Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года №3а-100/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 3а-100/2020
Именем Российской Федерации
12 марта 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре Пеледовой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
21 декабря 2019 года ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N... в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.1, 228.1 ч.4, 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.
В обоснование заявленных требований указывает, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, вынесшим приговор по делу от 04.03.2015 года, копия приговора была направлена только 11.06.2015, что повлекло необоснованно длительное рассмотрение апелляционной жалобы, и нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
К административному исковому заявлению приложено заявление о восстановлении срока его подачи, со ссылкой на то обстоятельство, что административному истцу не было разъяснено право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Участие административного истца в рассмотрении настоящего дела обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи. Заявленные требования административный истец поддерживает, дополнительно указал, что срок подачи административного искового заявления им не пропущен, поскольку последним судебным актом по делу следует считать сообщение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ в суд явился, против удовлетворения заявления возражает, также указывает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по основанию пропуска срока подачи административного искового заявления.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела N... суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с ч.2 ст.257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как указано в п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с ч.2 ст.257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В соответствии с п.17 указанного Постановления заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.390 ч.3 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Учитывая изложенное, из материалов уголовного дела N... следует, что днем вступления в законную силу обвинительного приговора судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года в отношении ФИО является день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2015 года, которым изменен приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015(в части указания зачета содержания под стражей в срок отбытия наказания и судьбы вещественных доказательств).
Таким образом, срок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 6 апреля 2016 года.
Последующие судебные акты, вынесенные по данному уголовному делу, сообщение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не являются приговорами или апелляционными приговорами, постановлениями (определениями) о прекращении уголовного дела, а следовательно не могут быть приняты во внимание как последние судебные акты по делу в целях их применения для исчисления срока подачи заявления о присуждении компенсации.
Учитывая изложенное, административный истец, обратившийся в суд с настоящим административным исковым заявлением 21 декабря 2019 года (согласно отметки на почтовом конверте), пропустил более чем на три года срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы об уважительности причин пропуска указанного срока не являются обоснованными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец ссылается на то, что ему не было разъяснено право на обращение с настоящим административным исковым заявлением.
Данный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением о компенсации. У суда, прокурора, органов предварительного следствия, иных органов отсутствовала обязанность соответствующего разъяснения.
Незнание истцом своего права на обращение с заявлением о присуждении компенсации, отсутствие разъяснения ему этого права, не может быть признано исключительным, объективным, то есть не зависящим от воли истца, обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления.
Суд также учитывает длительность правового регулирования отношений по компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации (с мая 2010 года) и длительность пропуска соответствующего срока истцом.
Имевшие место в 2019 году обращения административного истца с заявлениями о присуждении компенсации: в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ( в принятии которого было отказано в связи с неподсудностью), два заявления в Санкт-Петербургский городской суд (которые были оставлены без движения, а затем возвращены) не имеют правового значения для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи настоящего заявления, поскольку также были поданы с значительным нарушением шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.257 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья С.А. Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка