Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года №3а-100/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 3а-100/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.
с участием прокурораФилатовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губского А.В. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессииIV созыва от 17 сентября 2019 года N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части,
установил:
решениями Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 года N 14 и N 15 утверждены соответственно Генеральный план Заозерского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.
Губский А.А. обратился в суд с административным иском о признании не действующими названных нормативных правовых актов в части установления границвторого поясазоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка (...).
В обоснование требований административный истец сослался на противоречие указанных нормативных правовых актов части 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктам 1.6 и 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установлена Генеральным планом Заозерского сельского поселения и Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам. Также указал, что у Совета Прионежского района отсутствуют полномочия по установлению границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, поскольку препятствуют приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность.
В судебном заседании представитель административного истцаДомрачев А.А. поддержал административный иск.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Совет Прионежского муниципального района.
Представители административных ответчиковСовета Прионежского муниципального района, Совета Заозерского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В возражениях на административный иск Совет Прионежского муниципального района административные исковые требования не признал. Совет Заозерского сельского поселения в отзыве на административный иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, чтоГубский А.В. является собственником жилых зданий (...), расположенных на земельном участке (...). Губский А.В. также является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от (...) и договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (...).
Письмом от 24 октября 2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Губскому А.В. в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов по мотивам отнесения его документами территориального планирования поселения к территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Учитывая, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, Губский А.В. является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившими в законную силу решениями Верховного суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года по административному делу N 3а-221/2019, от 24 декабря 2019 года по административному делу N 3а-240/2019.
Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0020112:34отражен на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что следует из представленного картографического материала Генерального плана Заозерского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).
В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения не разрабатывался, в установленном порядке границы и режим зон санитарной охраны источников водоснабжения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.
Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.
Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания не действующими в части.
Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика Совета Прионежского муниципального района в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований к Совету Заозерского сельского поселения следует отказать, поскольку он не является органом, принявшим оспариваемые нормативные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Губского А.В, удовлетворить частично.
Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения сударешений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 года N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части включения границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка (...).
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Губского А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении административного искового заявления к Совету Заозерского сельского поселения отказать.
Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Прионежского муниципального района.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка