Решение Пензенского областного суда от 23 марта 2020 года №3а-100/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 3а-100/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Ивашиной М.П. и Ивашина С.П. к департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Ивашина М.П., Ивашин С.П. обратились в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных построек, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости 1 532 000 рублей.
Административные истцы Ивашина М.П., Ивашин С.П., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, доверив представление своих интересов Стародубову Р.Ю. (доверенности от 11 декабря 2019 г.), который в судебном заседании на основании проведенной по делу судебной экспертизы изменил предмет иска и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной - 1523520 рублей.
Представители административных ответчиков - департамента государственного имущества Пензенской, ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка"), а также заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", управления Росреестра по Пензенской области, администрации Наровчатского района Пензенской области, администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, полагали разрешение спора на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что Ивашиной М.П. и Ивашину С.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 8464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31 января 2020 г. N (л.д. 66-68).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как сособственники земельного участка административные истцы несут обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от их кадастровой стоимости, следовательно, они вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 2 345 543,68 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 декабря 2019 г N КУВИ-001/2019-30175575. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 1 января 2019 г. (л.д. 7).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 16 декабря 2019 г. N ОЦ-2683-19, подготовленный оценщиком ООО "Центр Независимой экспертизы" - ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 1 532000 рублей (л.д. 13-41).
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" ФИО7
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 1 523 520 рублей (л.д.106-171).
Проанализировав заключение эксперта ФИО7, заслушав его пояснения в судебном заседании, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводами представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" о том, что экспертом не определено и не учтено местоположение земельного участка, использованного в качестве аналога N. В тексте объявления о продаже земельного участка (л.д.155), приобщенного к заключению эксперта, содержится описание его местоположения, которое позволяет с достоверностью определить все его ценообразующие факторы. Описание расположения объекта-аналога N относительно крупных автомагистралей и сведения о наличии железнодорожных путей на нем приведены в заключении эксперта (л.д.144, 145) и указанным обстоятельствам дана оценка при применении корректировок.
В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 указал, что для земельных участков с разрешенным использованием под индустриальную застройку не является существенным ценообразующим фактором расположение относительно красной линии, в связи с чем описание местоположения объекта-аналога N относительно красной линии обоснованно не приведено в заключении эксперта.
Также экспертом ФИО7 разъяснено, что его вывод о наличии у всех объектов-аналогов возможности подключения к коммуникациям основан на анализе их местоположения. Оцениваемый земельный участок и объекты-аналоги расположены в границах населенных пунктов вблизи существующей нежилой застройки, которая имеет необходимые коммуникации, в связи с чем какие-либо корректировки на наличие коммуникацией не применены.
Описка, допущенная экспертом в таблице N заключения при выборе объектов-аналогов, не влияет на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, поскольку при ее расчете сравнительным подходом были использованы сопоставимые объекты-аналоги.
Ходатайств о проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1523 520 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, т.е. в размере - 1523520 рублей.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 23 января 2020 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Доводы административных ответчиков о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Согласно счету и смете затрат ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.172-173).
Счет, выставленный департаменту государственного имущества Пензенской области, за производство экспертизы не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П) судебные расходы по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости взыскивается с ответчика только в случае, если кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
Поскольку Ивашина М.П., Ивашин С.П., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовали в судебном порядке имеющееся у них право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка не превышает 50 %, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке, суд полагает, что постановленное по настоящему делу решение, не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой взыскиваются с Ивашиной М.П. и Ивашина С.П. в равных долях в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки", а понесенные административными истцами судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ивашиной М.П. и Ивашина С.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственных построек, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере, равном его рыночной стоимости - 1 523 520 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Датой подачи Ивашиной М.П. и Ивашиным С.П. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 23 января 2020 г.
Взыскать с Ивашиной М.П. и Ивашина С.П. в равных долях в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка