Решение Забайкальского краевого суда от 27 августа 2020 года №3а-100/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3а-100/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.,
с участием:
административного истца Литвинцевой Е.Ю.,
представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинцевой Е. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Литвинцева Е.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1930/2018, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании исполнительного листа по названному гражданскому делу 4 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство. Решением Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года в пользу Литвинцевой Е.Ю. взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 15 000 рублей, тем не менее, решение суда до настоящего времени не исполнено, документированных гарантий его исполнения административному истцу не предоставлено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 2 лет. Затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по не зависящим от административного истца обстоятельствам, чем нарушены его права на жилище, на своевременное обеспечение жильем, на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании изложенного Литвинцева Е.Ю. просит взыскать из бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75393 рубля за 1 год, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец Литвинцева Е.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. в судебном заседании поддержал ранее направленный письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за 1 квадратный метр, а также несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений, отсутствием достаточного количества жилья на рынке, отсутствием достаточного финансирования для приобретения и строительства жилых помещений. Дополнительно просила прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в поступившем письменном отзыве представитель Лосева М.Н. полагая требуемый размер компенсации за нарушение права Литвинцевой Е.Ю. в размере 75 393 рублей существенно завышенным.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Литвинцевой Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1930/2018 удовлетворены исковые требования Литвинцевой Е.Ю., на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18 мая 2018 года.
21 мая 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист ФС N, который получен Литвинцевой Е.Ю. 24 мая 2018 года и 28 мая 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
4 июня 2018 года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
6 июля 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 31 июля 2018 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018 года, 29 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 27 июня 2019 года, 9 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, от 10 декабря 2019 года, от 2 марта 2020 года, от 19 мая 2020 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа соответственно: до 14 декабря 2018 года, до 14 марта 2019 года, до 31 мая 2019 года, до 15 августа 2019 года, 15 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года, до 31 января 2020 года, до 31 марта 2020 года, до 30 июня 2020 года.
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25 января 2018 года, 8 августа 2018 года, 28 января 2019 года, 21 марта 2019 года, 20 мая 2019 года, 29 июля 2019 года, 24 октября 2019 года, 20 февраля 2020 года, 9 июля 2020 года, а также информации Министерства территориального развития Забайкальского края от 8 мая 2019 года, 28 июня 2019 года, Государственного казенного учреждения "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" от 2 октября 2018 года, 29 января 2019 года, 18 марта 2019 года, 15 мая 2019 года, усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г.Читы от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1930/2018 не исполнено, жилое помещение Литвинцевой Е.Ю. не предоставлено.
Решением Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года, Литвинцевой Е.Ю. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.
Указанным решением Забайкальского краевого суда, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2018 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право Литвинцевой Е.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценивая довод представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом государственной власти нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).
Из материалов дела следует, что на момент обращения Литвинцевой Е.Ю. в суд с настоящим административным исковым заявлением (30 июля 2020 года) исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-1930/2018 Центрального районного суда г. Читы, окончено не было. Нарушение своего права административный истец связывает с не исполнением судебного акта в разумный срок по состоянию на дату последнего обращения в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о полной тождественности оснований настоящего административного искового заявления и ранее предъявленного в суд, по которому состоялось судебное решение, не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ условия для прекращения производства по делу.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 4 июня 2018 года, истек, с учетом выходных дней, 6 августа 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 6 февраля 2019 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (28 мая 2018 года) до обращения Литвинцевой Е.Ю. с настоящим административным исковым заявлением (30 июля 2020 года) составил 2 года 2 месяца 2 дня дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 2 года 2 месяца 29 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 21 день. Со дня вынесения 26 августа 2019 года решения Забайкальского краевого суда о присуждении Литвинцевой Е.Ю. компенсации за длительное неисполнение вышеназванного решения Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2018 года до ее обращения с настоящим административным исковым заявлением истекло 11 месяцев 4 дня, до момента вынесения решения суда - 1 год 1 день.
Вместе с тем, согласно письменным пояснениям представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2018 года за указанный истекший период предпринято не было, исполнительное производство не окончено, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. Срок исполнения решения суда нельзя признать разумным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Литвинцевой Е.Ю., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).
При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).
Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Литвинцевой Е.Ю., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав Литвинцевой Е.Ю., наличие судебного решения о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 28 мая 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 15 000 рублей, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 75 393 рубля является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 35 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что выплаченные по решению Европейского суда по правам человека от 3 марта 2015 года "О приемлемости жалобы N 43443/04 "Геннадий Александрович Червяков (Gennadiy Aleksandrovich Chervyakov) против Российской Федерации" и 17 других жалоб" денежные средства лицам, в отношении которых имело место длительное неисполнение судебных решений по предоставлению жилья, были предназначены для покрытия любых сумм возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, равно как компенсации судебных расходов и издержек (пункт 14).
Между тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Довод представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края об отсутствии возможности исполнить все решения суда о предоставлении жилых помещений подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного ответчика от обязанности исполнить судебное решение в установленный законом срок, в связи с чем, данный довод также не может выступать в качестве основания для снижения размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Литвинцевой Е.Ю. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Литвинцевой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Литвинцевой Е. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Литвинцевой Е. Ю. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Литвинцевой Е. Ю. N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва (БИК 044525555, ИНН 7744000912, к/с 30101810400000000555).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка