Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 3а-100/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 3а-100/2019
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МТК-Дженькей" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
... ООО "МТК-Дженькей" обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Правительству РБ, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МТК-Дженькей" является собственником земельного участка, площадью <...> кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ... определена в размере <...>, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, равна <...>. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого истцом.
В судебном заседании представитель административного истца Лобыкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Правительства Республики Бурятия не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации города Улан-Удэ Санжиева Е.Б. возражала против удовлетворения иска, считает, что отчет не является объективным доказательством рыночной стоимости земельного участка. Цена продаж, выбранных оценщиком объекты-аналоги, близка к минимальной, при имеющихся данных объявлениях о продаже земельных участков, наиболее схожих с объектом оценки. В связи с просила назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с п.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании оценщик Кирилов А.А. пояснил, что он выбрал объекты-аналоги, указанные в отчеты, так как они наиболее схожи с объектом оценки. Указанные представителем Администрации города Улан-Удэ объекты, расположенные в поселке <...> и на станции <...>, не отвечают этому критерию. В <...> и <...> уже имеется множество производственных зданий, подъездных путей, в т.ч. и железнодорожный. Объект оценки, как и выбранные им объекты-аналоги, не отличаются развитой системой подъездных путей, отсутствуют возможность подвода железнодорожных путей, находятся на границе с городом Улан-Удэ
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "МТК-Дженькей" является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> категория земель - земли населенных пунктов - для производственной базы.
Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <...> по состоянию на ...
Досудебная процедура урегулирования спора была соблюдена: суду представлены сведения о том, что ... истец обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по РБ и решением данной комиссии от ... ООО "МТК-Дженькей" отказано в таком пересмотре.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В соответствии с частью 4 данной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.15 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Согласно статье 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке (далее - отчет), выполненный ООО "Агентство оценки собственности".
Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провел анализ рынка коммерческой недвижимости города Улан-Удэ, общего состояния рынка земельных участков г.Улан-Удэ, исследовал объем предложений объектов продажи земельных участков, а также ценообразующие факторы.
Оценщик использовал информацию газет "Все для Вас", газеты "Из рук в руки", базы данных агентств недвижимости, Интернет ресурсы (www.uurielt.ru, www.ruads.org).
В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчете.
Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 аналога - земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ.
По результатам оценки оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... равна <...>.
Оценивая отчет по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", включен в реестр оценщиков.
Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда нет, так как проверив приведенный отчет оценщика, не содержащий в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, оценщик Кирилов А.А., выводы, изложенные в отчете, подтвердил, дав при этом дополнительные пояснения в связи с поступившими возражениями относительно подбора объектов-аналогов и составления отчета.
Доводы представителя Администрации города Улан-Удэ о неправильном выборе объектов-аналогов подлежат отклонению.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Оценщиком обоснован выбор объектов-аналогов, из отчета видно, что эти объекты близки по своим характеристикам к объекту оценки, поэтому оснований считать, что оценщик выбрал аналоги из другого сегмента рынка, не имеется.
В судебном заседании оценщик дополнительно обосновала выбор объектов-аналогов, а также пояснил, что указанные представителем заинтересованного лица земельные участки в <...> и <...> несопоставимы по местоположению и развитости инфраструктуры.
По указанным основаниям подлежит отклонению и ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.
Иные доводы не опровергают правильность и обоснованность отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения ООО "МТК-Дженькей" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Бурятия - ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО "МТК-Дженькей" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровымномером <...>, площадью <...> имеющего категорию - земли населенных пунктов - для производственной базы, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на ....
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 03 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2 августа 2019 года.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
