Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 3а-100/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 3а-100/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Киселева М.С. поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью "НадымРемСтрой" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равными их рыночной стоимости,
установил:
административное исковое заявление подано к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО, Администрации муниципального образования Надымского района; содержит требование об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, с кадастровыми номерами и характеристиками:
<данные изъяты>, общей площадью 229 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6;
<данные изъяты>, общей площадью 229 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6;
равной их рыночной стоимости в размерах 430 000 рублей (каждого помещения) по состоянию на 01.01.2016.
В обоснование требования административного иска приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, превышающая его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца.
С административным иском представлены отчёты NN 25/27-02, 26/27-02, изготовленные ООО "Надымское бюро оценки" о рыночной стоимости объектов недвижимости с определением итогового значения рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 430 000 рублей каждый по состоянию на 01.01.2016.
Согласно отзывам участников дела:
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку определённой кадастровой стоимостью объектов недвижимости налоговые и иные права административного истца не нарушаются в силу того обстоятельства, что перечень объектов недвижимости, по которым налог на имущество подлежит исчислению из кадастровой стоимости в Ямало-Ненецком АО не определялся и не утверждался;
Администрация Надымского района просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная экспертным заключением в 8 раз ниже кадастровой с заявлением ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Иные участники свою позицию относительно административного иска суду не представили.
Определением от 13.05.2019 участники извещены о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, письменные отзывы на иск и материалы дела, суд пришёл к выводу о прекращении производства по административному делу, исходя из установленных обстоятельств и норм закона.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "НадымРемСтрой" (далее также - общество) является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6 (л.д. 15, 16).
Компетентным органом определена кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> на 01.01.2016 - 3 481 496,2 руб.; <данные изъяты> на 01.01.2016 - 3 481 496,2 руб. (л.д. 11,12).
На те же даты оценщиком установлена рыночная стоимость объектов недвижимости: <данные изъяты> - 430 000 руб.; <данные изъяты> - 430 000 руб. (л.д. 17-57).
Вместе с тем представленные с административным иском доказательства об отличающейся от кадастровой рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, не являются основанием для пересмотра судом их кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 1 статьи 245 КАС РФ предусматривает возможность обращения юридических лиц и граждан в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Применительно к рассматриваемому делу, административный иск подлежит разрешению по существу при наличии юридически значимого обстоятельства, являющегося условием его рассмотрения - установления факта, что оспоренными результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца.
Такое обстоятельство по делу не установлено.
В соответствии с части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Доводы в административном иске о том, что определённая компетентным органом кадастровая стоимость, которая оспорена истцом, нарушает права собственника объектов недвижимости на экономическую деятельность и уплату налога, не нашли подтверждения.
В силу статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.
В соответствии со статьёй 1.1 Закона Ямало-Ненецкого АО от 27.11.2003 N 56-ЗАО "О налоге на имущество организаций" (в ред. от 24.12.2018) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 10 000 квадратных метров, и помещения в них;
2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в Ямало-Ненецком АО до настоящего времени не определялся и не утверждался, что исключает исчисление налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением названных выше в статье 1.1. N 56-ЗАО объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела объекты недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются имуществом, являющимся объектами налогообложения применительно к статье 1.1. N 56-ЗАО (облагаемых налогом на имущество организаций, исчисляемым из его кадастровой стоимости).
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, учитывая, что заявление принято к производству, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина подлежит возврату административному истцу полностью, определение по вступлении в законную силу является основанием для возврата.
Согласно чеку по операции от 30.04.2019 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит возвращению административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по иску Киселева М.С., поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью "НадымРемСтрой".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НадымРемСтрой" (ИНН 8903026614, ОГРН 1068903013904, КПП 890301001) уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало-Ненецкого АО в течение 15 дней со дня получения (вручения) копии определения.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
