Решение Пензенского областного суда от 09 октября 2017 года №3а-100/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 3а-100/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Пенза 09 октября 2017 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области,
у с т а н о в и л:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия) от 30 июня 2017 г. №13/7 (далее - решение от 30 июня 2017 г. №13/7) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 20750000 руб.
Административный истец полагает, что указанное решение принято в нарушение пунктов 16 и 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263, поскольку уведомление о дате и времени проведения заседания Комиссии по вопросу рассмотрения заявления ЗАО «Пензенский завод точных приборов» о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка административным истцом получено не было, а при отличии рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30% Комиссии надлежало отказать в пересмотре кадастровой стоимости такого земельного участка. В нарушение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендатор недвижимого имущества не получил согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, ЗАО «Пензенский завод точных приборов» не имело права на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Кроме того, в результате принятого решения федеральный бюджет существенно не дополучит доходы от аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности от 02 июня 2017 г. - Забродин А.В. требования поддержал (с учётом уточнений), просил их удовлетворить, указав в качестве дополнительных оснований к отмене оспариваемого решения на неправомочный состав Комиссии и рассмотрение заявления ЗАО «Пензенский завод точных приборов» при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного п. 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Представитель административных ответчиков - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В., действующая на основании доверенностей от 17 мая 2017 г. 24 октября 2017 г., просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением всех требований, установленных Законом об оценочной деятельности и Порядком работы комиссии.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Пензенский завод точных приборов» Маштаков Е.С., действующий на основании доверенности от ... , поддержав позицию представителя административных ответчиков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 25146 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: < адрес>, зарегистрировано за Российской Федерации (л.д. 196-198).
Арендатором указанного земельного участка является ЗАО «Пензенский завод точных приборов» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № от ... , заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ныне - МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) (л.д. 7-10, 11).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2012 г. и составила - 35 212 949, 64 руб. (л.д. 44).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права ЗАО «Пензенский завод точных приборов» как арендатора земельного участка, размер арендных платежей за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, последний 21 июня 2017 г. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 г. № 172-ФЗ) (л.д.43-171).
Заявление ЗАО «Пензенский завод точных приборов» было рассмотрено на заседании Комиссии 30 июня 2017 г. и решением № 13/7 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 20750000 руб.
На основании поступившего в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области решения Комиссии от 30 июня 2017 г. № 13/7 в государственный кадастр недвижимости 10 июля 2017 г. внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.
МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения Комиссии, ссылаясь на допущенные Комиссией при рассмотрении заявления ЗАО «Пензенский завод точных приборов» нарушения положений законодательства об оценочной деятельности, а также нарушение прав и законных интересов Российской Федерации принятым решением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 24.18 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 ст. 219 КАС РФ определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что с заявлением об оспаривании решения Комиссии от 30 июня 2017 г. № 13/7 МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее - Порядок), в соответствии с которыми комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. № П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек. Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 02 сентября 2016 г. № П/0431, от 17 октября 2016 № п/0498 и от 23 марта 2017 г. № П/0142.
В состав Комиссии по состоянию на 30 июня 2017 г. (дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и п. 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с п.12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
Из выписки из протокола от 30 июня 2017 г. № 13 следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление ЗАО «Пензенский завод точных приборов» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, из 4 - х членов Комиссии присутствовало 2. По итогам голосования (2 - «за») Комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 20750000 руб. (л.д.191-192).
Таким образом, нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума.
Довод административного истца о неправомочном составе Комиссии ввиду отсутствия на заседании комиссии ... представителя органа кадастрового учета и Национального совета по оценочной деятельности судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Так, согласно абзацу 5 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и п. 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с п.12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
Отсутствие на заседании Комиссии ... представителя органа кадастрового учета и Национального совета по оценочной деятельности не свидетельствует о принятии оспариваемого решения неправомочным составом, поскольку на указанном заседании присутствовало не менее половины её членов.
Довод административного истца о ненадлежащем уведомлении МТУ Росимущества в ФИО1, ФИО1 Эл, Чувашской ФИО1 и < адрес> о дате рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, судом проверялся и своего подтверждения не нашел. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 статьи 16 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.
Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего законодатель связывает с моментом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Судом установлено, что приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 460 ТУ Росимущества в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Пензенской области и переименовано в Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (л.д. 13-23).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц датой прекращения деятельности ТУ Росимущества в Пензенской области является 30 июня 2017 г. (л.д. 26-30).
Согласно п. 16 Порядка создания и работы комиссии секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что заявление ЗАО «Пензенский завод точных приборов» о пересмотре кадастровой стоимости поступило в Комиссию 21 июня 2017 г. Уведомление о дате и времени рассмотрения указанного заявления направлено в адрес руководителя на тот момент - ТУ Росимущества в Пензенской области также 21 июня 2017 г. и получено последним 28 июня 2017 г., т.е. до дня прекращения деятельности ТУ Росимущества в Пензенской области (л.д. 43, 175, 176).
Таким образом, Комиссией приняты установленные законом меры по надлежащему и своевременному уведомлению собственника земельного участка о проведении заседания Комиссии, что подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Пензенской области о дате, месте и времени рассмотрения заявления ЗАО «Пензенский завод точных приборов» о пересмотре кадастровой стоимости.
Из содержания решения от 30 июня 2017 г. № 13/10 следует, что отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г., составляет более 30%, а именно 41, 1 % (20750000 руб. - рыночная стоимость против 35212949, 64 руб. - кадастровая стоимость), основанием для удовлетворения заявления ЗАО «Пензенский завод точных приборов» о пересмотре кадастровой стоимости участка послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 193-194).
При этом суд исходит из отсутствия подтверждения административным истцом наличия в отчете об оценке, представленном в Комиссию, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка и послужить основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В качестве основания для отмены решения Комиссии административный истец ссылается на непредставление ЗАО «Пензенский завод точных приборов» в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет об оценке, в связи с чем Комиссия должна была отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку отличие рыночной стоимости от кадастровой составляет более 30%.
Данная позиция административного истца основана на положениях п. 20 Порядка создания и работы комиссии, которым предусмотрено, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Между тем административным истцом не учтено, что Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 172 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абз. 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающий необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, признан утратившим силу.
Следовательно, с даты вступления в силу указанного Федерального закона - 02 июня 2016 г. - положения п. 20 Порядка создания и работы комиссии в части необходимости представления положительного экспертного заключения, как вошедшие в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы, применению не подлежат.
Поскольку необходимость представления экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию со 02 июня 2016 г. отменена, в том числе и в случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, суд приходит к выводу о том, что представление ЗАО «Пензенский завод точных приборов» при подаче заявления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не требовалось, а у Комиссии при отсутствии данного положительного экспертного заключения и при условии, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствовало требованиям законодательства об оценочной деятельности, отсутствовали основания для отклонения заявления ЗАО «Пензенский завод точных приборов».
Указание административного истца на незаконность оспариваемого решения в связи с отсутствием в пакете приложенных ЗАО «Пензенский завод точных приборов» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости документов, предусмотренных п. 13 Порядка создания и работы комиссии, а именно: кадастрового паспорта объекта недвижимости, нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, а также положительного экспертного заключения на отчет об оценке, является необоснованным в силу следующего.
Как указывалось выше, отсутствие необходимости преставления положительного заключения на отчет об оценке вытекает из Федерального закона от 02 июня 2016 г. № 172 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Что касается необходимости представления кадастрового паспорта объекта недвижимости следует исходить из того, что Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ была изложена в новой редакции, вместо кадастрового паспорта объекта недвижимости в ст. 24.18 Федерального закона в качестве приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости предусмотрена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (п. 29 ст. 1).
Более того п/п «в» п.1 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2017 г., в ст. 24.18 Федерального закона были внесены изменения, которые предусматривают, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости вместо кадастровой справки прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Такая выписка, как усматривается из материалов дела ( л.д. 44), ЗАО «Пензенский завод точных приборов» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости была приложена.
Таким образом, доводы административного истца о необходимости представления кадастрового паспорта объекта недвижимости при подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости на нормах права не основаны.
Довод административного истца о необходимости представления в Комиссию заявителем нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости основан на ошибочном толковании закона, поскольку такая обязанность возникает лишь у лиц, обладающих правом на объект недвижимости. В рассматриваемой ситуации земельный участок, кадастровая стоимость которого пересматривалась, у ЗАО «Пензенский завод точных приборов» находится в аренде и заявителем в Комиссию была предоставлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.45-48).
Довод административного истца о том, что заявление ЗАО «Пензенский завод точных приборов» не могло быть удовлетворено, поскольку арендатором не было получено предварительное согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка, а договором аренды такая возможность не предусмотрена, по мнению суда, основан на неверном толковании норм действующего законодательства поскольку, как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Ссылка административного истца на абзац 6 указанного пункта постановления, в соответствии с которым, если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме, ошибочна.
Являясь арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендная плата за который исчисляется из кадастровой стоимости, ЗАО «Пензенский завод точных приборов» вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка независимо от согласия собственника на такой пересмотр.
Довод административного истца о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости существенно повлияет на поступления в федеральный бюджет доходов от передачи в аренду спорного земельного участка, также не может служить основанием к отмене решения Комиссии от 30 июня 2017 г. № 13/7, поскольку право арендатора на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости прямо предусмотрено законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 30 июня 2017 г. № 13/7 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 30 июня 2017 г. № 13/7, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.
Судья Н.В. Гордеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка