Дата принятия: 07 июля 2017г.
Номер документа: 3а-100/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2017 года Дело N 3а-100/2017
Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Няганьгазпереработка" к ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Няганьгазпереработка" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков:
- с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 09.11.2015г. в размере 255 964 456,65 руб., по состоянию на 16.08.2016г. - 255049112,88 руб.;
- с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 04.03.2016г. в размере 71 622 226,68 руб.;
- с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 170 792 991,20 руб.
В целях снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя их кадастровой стоимости просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 98 903 000 руб. по состоянию на 09.11.2015г., по состоянию на 16.08.2016г. - 99 276 000 руб. определенной на основании отчетов <данные изъяты> N (номер) от (дата)., N (номер) от (дата).; с кадастровым номером (номер) по состоянию на 04.03.2016г. равной 27 198 000 руб., определенной на основании отчета <данные изъяты> N (номер) от (дата).; с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014г. равной 55 226 000 руб., определенной на основании отчета <данные изъяты> N (номер) от (дата).
В судебном заседании представитель истца Фетисов В.Б., действующий на основании доверенности уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере определенном судебной экспертизой. После объявленного перерыва в судебном заседании участия не принимал. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительных пояснениях ( Т. 1 л.д. 7,8, Т. 4 л.д. 101, 250,251)
Представитель ответчика Управление "Росреестра" по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что против заявленный требований возражений не имеют. Управление является ненадлежащим ответчиком, в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) административным истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку отказ Комиссии в приеме документов не свидетельствует о соблюдении урегулирования спора в досудебном порядке ( Т. 3 л.д. 30-36).
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре в судебном заседании участия не принимал, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что заявление в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного прядка; в остальной части против заявленных требований не возражал.
Правительство ХМАО-Югры в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани в судебном заседании участия не принимал, представил в суд письменный отзыв, из содержания которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. ( Т. 4 л.д. 67,68)
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Нягани Самарин Д.В., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах, в том числе отзыве Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань, из содержания которых следует, что истец в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) утратил право на обращение в суд в связи с расторжением (дата). договора аренды, возвратом земельного участка Арендодателю, исполнением обязательств по уплате арендных платежей, несоблюдением досудебного порядка; в отношении земельного участка (номер) кадастровая стоимость по состоянию на 09.11.2015г. является неактуальной и пересмотру не подлежит; рыночная стоимость объектов значительно отличается от кадастровой стоимости ( Т. 4 л.д. 53- 54)
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч. 1 и 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, ООО "Няганьгазпереработка" на основании заключенных с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани договоров аренды является арендатором земельных участков с кадастровым номером (номер), (номер), в период с (дата). по (дата). арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) и плательщиком арендной платы, расчет которой производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков.( Т.1 л.д. 32- 40, 245- 250, Т. 2 л.д. 182 - 189 )
Постановлением Правительства ХМАО - Югры N 249-П от 07.08.2015г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 09.11.2015г. в размере 255964456,65 руб.; с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014г. в размере 170 792991,20 руб., что подтверждается кадастровыми справками. ( Т. 2 л.д.1, 181).
На основании Постановления Правительства ХМАО - Югры N 343-П от 16.12.2010г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена в сумме 322217770 руб. ( Т.4.л.д.69)
На основании Приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, в связи с уменьшением площади земельного участка (номер) его кадастровая стоимость пересмотрена и составила 71622226,68 руб., о чем 04.03.2016г. в государственный кадастр недвижимости ( с 01.01.2017г. ЕГРН) внесены сведения ( Т.1 л.д.41)
Впоследствии, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 09.11.2015г., земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 04.03.2016г. пересмотрены в соответствии с п. 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв.Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.
Сведения об изменении кадастровой стоимости указанных объектов внесены в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017г. ЕГРН) 16.08.2016г., что в силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности является датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (дата). (дата сдачи заявлений в отделение почтовой связи) обратился в Комиссию при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (номер) установленной по состоянию на 09.11.2015г., земельного участка (номер) по состоянию на 01.09.2014г., земельного участка (номер) по состоянию на 04.03.2016г. с приложением всех необходимых документов, что не оспаривалось административными ответчиками. ( Т. 2 л.д. 1, Т.4 л.д.251 )
Заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) решением Комиссии от (дата). N (номер) отклонено, по мотивам несоответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, ФСО. ( Т. 2 л.д.178-180)
(дата). в принятии заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (номер) по состоянию на 09.11.2015г., с кадастровым номером (номер) по состоянию на 04.03.2016г. Обществу отказано. (Т.1 л.д.244, Т.3 л.д. 25)
Поскольку соблюдение предусмотренного статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебного порядка является обязательным для юридических лиц.
Согласно пунктам 1 и 2 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок), комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.
Из анализа положений пунктов 14 и 16 Порядка следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано и регистрируется в территориальном управлении Росреестра, при котором создается комиссия.
В данном случае общество направило заявления об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости в Управление Росреестра, что соответствует требованиям указанных правовых норм, и это заявление должно было быть рассмотрено Комиссией.
Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии возлагаются на ее секретаря, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 7 Порядка), который извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии (пункт 16 Порядка).
Уведомления подготовленные и подписанные секретарем Комиссии от (дата). об отказе Обществу в принятии заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков (номер) по состоянию на 09.11.2015г., (номер) по состоянию на 04.03.2016г. по мотиву пропуска срока для их подачи, т.к. в порядке ст.24.19 Закона об оценочной деятельности установлена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, о чем сведения внесены в ЕГРН 16.08.2016г. (Т.1 л.д.244, Т.3 л.д. 25) фактически содержат в себе отказ в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 представленные ООО "Няганьгазпереработка" уведомления суд расценивает надлежащим подтверждением соблюдения установленного Законом досудебного порядка урегулирования спора, которое соответствует требованиям ст. 246 КАС РФ, а доводы заинтересованных лиц в указанной части несостоятельными.
Кроме того, (дата). Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) установленной по состоянию на 16.08.2016г.
Решением Комиссии N (номер) от (дата) в удовлетворении заявления отказано, в связи с несоответствием отчета об оценке требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. (Т.3 л.д. 228-230).
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим административным иском.
В соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшего до 01.01.2017г., п. 15 действующего "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости ...." утв.Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 27.10.2016) при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017г. ЕГРН) сведения сохраняются (архивные сведения).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Согласно абз.5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии со п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
По условиям пунктов 3.6, 3.7. договоров аренды земельных участков, арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке Арендодателем не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в новом размере уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом в котором произошли изменения. (Т. 1 л.д.32-40, Т. 2 л.д. 182 - 189)
Установлено, что (дата). между ДИиЗО Администрации г.Нягани и ООО "Няганьгазпереработка" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N (номер) от (дата). земельного участка (номер), по условиям которого размер арендной платы в связи с изменением (дата). кадастровой стоимости земельного участка был изменен.( Т.4 л.д. 79)
Впоследствии, (дата). соглашением между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани и ООО "Няганьгазпереработка" договор аренды от (дата). N (номер) земельного участка с кадастровым номером (номер) расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи передан Арендодателю, обязательства по внесению арендных платежей до даты расторжения договора Обществом исполнены в полном объеме исходя из кадастровой стоимости объекта по состоянию на 04.03.2016г., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и не оспаривалось сторонами и в силу положений ст. 408, 453 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств между сторонами. ( Т.4 л.д. 86,89, 92)
Таким образом, на момент обращения в Комиссию (дата). с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Общество правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер) не являлось, арендная плата в период действия договора была изменена, а повторное ее изменение чаще одного раза в год действующим законодательством не предусмотрено, обязательства по договору аренды были прекращены, что свидетельствует об утрате Обществом права для пересмотра архивной кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что на момент обращения (дата). в Комиссию соглашение о расторжении договора аренды не было в установленном законом порядке зарегистрировано, при условии, что пользование земельным участком Обществом не осуществлялось с (дата)., а, следовательно, обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком отсутствовали, правового значения не имеют.
Из представленных суду платежных поручений, акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка (номер) от (дата). N (номер) Обществом уплачена арендная плата за весь 2016г. в размере определенном исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 09.11.2015г. Расчет арендной платы в ином размере, в связи с изменением 16.08.2016г. кадастровой стоимости земельного участка, произведен Арендодателем с 01.01.2017г.( Т.4 л.д.24-29,96, 68 оборот).
В данной связи, с учетом приведенных норм права, оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) определенная по состоянию на 09.11.2015г., на дату обращения в Комиссию подлежала применению, следовательно, Общество вправе ставить вопрос о пересмотре этой кадастровой стоимости, ставшей архивной, с применением результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, связанных с изменением количественных характеристик земельного участка (16.08.2016 года).
Кроме того, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков (номер) и (номер) по состоянию на 16.08.2016г. и 01.09.2014г. соответственно, влияют на права и обязанности Общества как плательщика арендных платежей, исчисляемых согласно договорам из кадастровой стоимости, и административный истец также вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В подтверждение действительной рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером (номер) по состоянию на 09.11.2015г. и 16.08.2016г., земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014г. административным истцом представлены отчеты <данные изъяты>. ( Т. 2 л.д. 2 - 154, 191-348, Т. 3 л.д. 27 - 205)
Согласно указанным отчетам рыночная стоимость земельного участка (номер) по состоянию на 09.11.2015г. составила 98 903 000 руб., на 16.08.2016г. - 99 276 000 руб., земельного участка (номер) по состоянию на 01.09.2014г. - 55 226 000 руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Указанные отчеты свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объектов недвижимости.
В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, несогласием заинтересованных лиц с величиной рыночной стоимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчетов и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 10.04.2017г. была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от (дата). <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка (номер) по состоянию на 09.11.2015г. составила 101 333 000 руб., на 16.08.2016г. - 98 307 000 руб., земельного участка (номер) по состоянию на 01.09.2014г. - 55 838 000 руб. ( Т. 4 л.д. 150 - 247)
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертизы и оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО N 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает; для оценки за единицу сравнения выбран 1 кв. м. как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель (адрес) на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их качественных характеристик; экспертом произведен анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.
Правильность заключения эксперта отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 -ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, не представлено. Иных допустимых данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем определена судебным экспертом, суд не располагает.
При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.
Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Няганьгазпереработка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков (номер) по состоянию на 09.11.2015г. и на 16.08.2016г., земельного участка (номер) на 01.09.2014г. равной их рыночной стоимости в размере, установленном согласно заключению судебной экспертизы от (дата). подлежит удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае - (дата)., (дата)).
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 101333000руб. по состоянию на 09.11.2015г. на период с 01.01.2016г. и до 15.08.2016г. Датой подачи заявления считать (дата).
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 98307000 руб. по состоянию на 16.08.2016г. на период с 16.08.2016г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать (дата).
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 55838000 руб. по состоянию на 01.09.2014г. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать (дата).
В остальной части в удовлетворении административного иска ООО "Няганьгазпереработка" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017г.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
