Определение от 15 июня 2010 года №3925/2010

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления
 
без движения
 
 
 
    город Мурманск              Дело №  3925/2010    «15» июня  2010  года
 
 
    Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Ярец Н.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление  
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «82 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»
 
    о взыскании 2 198 193 руб. 48 коп.  
 
    установил:
 
 
               Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных   пунктом 5  статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а именно:
 
               Не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.  Из искового заявления усматривается, что оно подписано исполняющим обязанности директора Кононовым О.А.,   при этом документы, подтверждающие полномочия Кононова О.А. на подписание искового заявления,  истцом не представлены.  
 
      Согласно  частям 1, 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
              На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
             1.  Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «82 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации от 05.05.2010 № 22-16/730  оставить без движения.
 
             2.  Предложить  истцу  в  срок до  13 июля 2010  года устранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
 
             Документы направить в Арбитражный суд Мурманской области  с обязательной ссылкой на номер дела.  (тел. специалиста 445 - 149).
 
 
            3. Разъяснить заявителю,  что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
            Судья                                                    Н.Н. Ярец