Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: 391/2012
4А-391/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 2 ноября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области на решение судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении
Носковой Т.Н., ... года рождения, уроженки ..., работающей ..., проживающей по адресу: ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области от 26 января 2012 года Носкова Т.Н., как должностное лицо, ответственное за разработку и согласование проектной документации и за ведение строительных работ в ООО «...», была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за выполнение без разрешения на строительство работ по реконструкции принадлежащего ООО «...» здания, расположенного по адресу: ....
Решением начальника инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области от 22 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Носковой Т.Н.- без удовлетворения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17 апреля 2012 года жалоба Носковой Т.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности и решение начальника инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области от 22 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2012 года постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области от 26 января 2012 года и последующие решения по жалобам отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Носковой Т.Н. состава административного правонарушения. Судья областного суда исходил из того, что реконструкция здания, расположенного по адресу: ..., проводилось ООО «...» при наличии разрешения, предусмотренного п.5 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи областного суда в связи с неправильным применением судьей областного суда норм материального права. Автор жалобы указывает на неправильное толкование судьей областного суда положений п.5 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, оспаривает вывод судьи областного суда о том, что полученное ООО «...» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является разрешением на реконструкцию, поименованным в п.5 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу таких нарушений судьей областного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы о неправильном применении судьей областного суда материального закона не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП, в отношении Носковой Т.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
