Дата принятия: 05 декабря 2012г.
Номер документа: 390/2012
4А-390/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 5 декабря 2012 г.
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Круглова Дмитрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 6 августа 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 3 октября 2012г., которыми
Круглов Д.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., работающий ...,
привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000руб.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 6 августа 2012г. Круглов Д.В., занимавший до 31 декабря 2011г. должность ... ОАО «Сбербанк России», признан виновным в том, что при привлечении 13 июля 2011г. к трудовой деятельности на должность ... ФИО1, занимавшего ранее должность ... Межрайонной ИФНС России №..., включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, не выполнил возложенную на него ч.4 ст.12 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с ФИО1 представителю работодателя- руководителю Межрайонной ИФНС России №....
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 3 октября 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Круглова Д.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, указывает, что лицом, обязанным выполнить требования Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» являлась начальник отдела по работе с персоналом -ФИО2, на которую были возложены организационно-кадровые функции по координации работы подразделений отделения банка, в части реализации кадровой политики, по оформлению приема кандидатов на работу в отделение банка. Одновременно автор жалобы указывает, что непредставление в установленные сроки информации о принятии на работу бывшего государственного служащего по месту его последней работы не привело к возникновению угрозы охраняемым общественным интересам и причинению существенного вреда.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в редакции действовавшей на момент заключения с ФИО1 трудового договора, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации №925 от 21 июля 2010г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»» установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.
Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009г. N ММ-7-4/430@ «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» соответствующий перечень утвержден, в него входит и должность ....
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства ... ОАО «Сбербанк России» при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1 обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего - руководителю Межрайонной ИФНС России №..., чего сделано не было.
Вина Круглова Д.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приказа о приеме на работу, трудового договора ФИО1 с ОАО «Сбербанк» в лице ..., должностного регламента ... Межрайонной ИФНС России по Ярославской области, утвержденного начальником Межрайонной ИФНС России №.... Ссылка Круглова Д.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей подчиненным ему работником по управлению персоналом во внимание принята быть не может, поскольку вопросы заключения трудового договора относятся к компетенции руководителя.
С учетом изложенного действия Круглова Д.В. обоснованно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Размер штрафа определен в соответствии с требованиями санкции статьи, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 6 августа 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 3 октября 2012г оставить без изменения, а надзорную жалобу Круглова Д.В.- без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда Ананьев В.Н.
