Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргулиса Владимира Моисеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе г...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргулиса Владимира Моисеевича на

нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования"



город Москва 9 апреля 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М.Моргулиса
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин В.М.Моргулис неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской
Федерации с требованием проверить конституционность абзаца второго статьи 1 Федерального
закона от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" в части, касающейся обязательности уплаты страховых

взносов на государственное пенсионное страхование. По мнению заявителя, указанная норма
противоречит статьям 34 (части 1 и 3) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.М.Моргулиса о несоответствии его жалоб требованиям
названного Закона. Однако в жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации 16

января 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по поставленному им вопросу.

2. Статья 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

государственного пенсионного страхования" раскрывает содержание основных понятий,
употребляемых в этом Законе, в том числе определяет государственное пенсионное страхование как
вид страхования, осуществляемый за счет обязательных страховых взносов работодателей и
граждан с целью обеспечения граждан трудовыми пенсиями по старости, по инвалидности, по случаю

потери кормильца и за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября
1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Заявитель оспаривает названное
определение в связи с тем, что в нем страховым взносам придается обязательный характер, т.е.
фактически оспаривает законодательное определение государственного пенсионного страхования.


Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с

жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы
нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Поскольку
материалами жалобы не подтверждается применение либо возможность применения статьи 1
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

государственного пенсионного страхования" в конкретном деле заявителя, его жалоба не отвечает
2

критерию допустимости, установленному статьей 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".


Кроме того, согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения

Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее
свою силу.


В постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных
положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного

медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан (в том числе заявителя) и
запросами судов Конституционный Суд Российской Федерации, определяя сущностные признаки
государственного пенсионного страхования, констатировал обязательность уплаты страховых
взносов работодателями-страхователями и гражданами-застрахованными в Пенсионный фонд

Российской Федерации с целью финансирования трудовых пенсий. Данная правовая позиция
Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет юридическую силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргулиса Владимира Моисеевича
как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 39-О