Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крайнева Александра Марковича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крайнева Александра Марковича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва "19" апреля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.М.Крайнева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. В течение 1994-1995 годов гражданин А.М.Крайнев неоднократно обращался в Генеральную
прокуратуру Российской Федерации с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении судьи
Люблинского межмуниципального (районного) суда города Москвы А.М.Лунева в связи с
нарушениями, допущенными, по его мнению, судьей при вынесении определения по конкретному

гражданскому делу. Генеральная прокуратура Российской Федерации не нашла оснований для
постановки вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявитель, полагая, что причиной отказа в удовлетворении его жалобы явились положения

пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в
Российской Федерации", согласно которому судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение,

обратился за защитой своих прав в Конституционный Суд Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании пункта 3 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы
требованиям названного Закона. Однако в своей повторной жалобе А.М.Крайнев продолжает
настаивать на проверке соответствия Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 16 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".


2. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан
является допустимой, если оспариваемый закон затрагивает основные права и свободы граждан и

если он применен или подлежит применению в конкретном деле.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

при рассмотрении в Генеральной прокуратуре Российской Федерации жалоб заявителя не
применялся и не признавался подлежащим применению. Как следует из обращения и приложенных к
нему документов, жалобы А.М.Крайнева были отклонены, поскольку, по мнению органов прокуратуры,
обжалованное им определение народного судьи соответствовало требованиям гражданского

процессуального законодательства и оснований ни для его опротестования, ни для возбуждения
уголовного дела в отношении судьи А.М.Лунева не имеется. Ссылка в одном из ответов должностных
2

лиц Генеральной прокуратуры на пункт 2 статьи 16 Закона, сделанная в общей форме
безотносительно к конкретному делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельства,

подтверждающего примененные или возможность применения данного положения Закона в деле
А.М.Крайнева.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крайнева Александра Марковича
как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 39-О
2-9/3