Дата принятия: 21 ноября 2012г.
Номер документа: 387/2012
4А-387/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 21 ноября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Петрова А. А. на определение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 4 июня 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ярославлю от 29 марта 2012 года Петров А.А., ... года рождения, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ – за то, что при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на зеленый сигнал светофора.
Не согласившись с данным постановлением, Петров А.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в связи с чем решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ярославлю от 12 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Определением судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 4 июня 2012 года производство по жалобе Петрова А.А. на постановление от 29 марта 2012 года прекращено ввиду пропуска срока обжалования.
Решением судьи Ярославского областного суда от 27 июня 2012 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петров А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления по делу. Указывает, что никакого административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены не по факту правонарушения, а «на основании измышлений инспектора ДПС, не предъявившего никаких доказательств нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения». В районный суд 4 июня 2012 года явился свидетель ФИО1, однако в судебное заседание он не вызывался, а уже на следующее заседание он не приезжал. Просит пересмотреть определение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 4 июня 2012 года и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 года.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены определения судьи районного суда и решения судьи областного суда не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Петровым А.А. в суд с пропуском срока.
Копия постановления была вручена Петрову А.А. в день его вынесения – 29 марта 2012 года. Жалоба на данное постановление, согласно штемпелю на почтовом конверте, была подана в суд 27 апреля 2012 года, т.е. спустя почти месяц.
Письменных ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Петров А.А. не подавал, согласно протоколу судебного заседания в районном суде Петров А.А. устно ходатайств о восстановлении срока обжалования не заявлял.
Ввиду пропуска срока обжалования у суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы Петрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по жалобе было обоснованно прекращено.
Судья областного суда с таким решением судьи районного суда согласился, указав, что Петров пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.
Выводы судей в этой части в определении и решении мотивированы и являются правильными, в связи с чем надзорная жалоба Петрова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 4 июня 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
