Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального за...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» на нарушение
конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 6 части 1
статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции»


город Москва 1 апреля 2008 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи М.И.Клеандрова,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение жалобы ООО «Нефте-Стандарт»,


у с т а н о в и л :

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от

26 апреля 2007 года возвратил по мотиву неподсудности в связи с

неподведомственностью заявление ООО «Нефте-Стандарт» о признании
недействующим нормативного правового акта – постановления

Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и

метрологии от 23 апреля 2001 года № 185-ст, а определением от 8 июня 2007
2

года отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации заявления ООО «Нефте-Стандарт» о пересмотре
определения от 26 апреля 2004 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО

«Нефте-Стандарт» просит признать не соответствующим статьям 8, 19 (части 1

и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 127 Конституции Российской Федерации
положение подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от

26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как не

предусматривающее право хозяйствующего субъекта обращаться в
арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта не

соответствующим антимонопольному законодательству. По мнению заявителя,

данное законоположение противоречит принципу разделения компетенции и

специализации судов и не соответствует самому определению
подведомственности, содержащемуся в Арбитражном процессуальном кодексе

Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующего субъекта в

сравнении с правами государственного органа, что влечет их неравенство
перед законом и судом, нарушает гарантии поддержки конкуренции, свободы

экономической деятельности и равной защиты всех форм собственности,

препятствует реализации хозяйствующим субъектом права на доступ к суду.

2. Неконституционность положения подпункта «а» пункта 6 части 1
статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», закрепляющего – в

развитие предписаний пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК

Российской Федерации – полномочие антимонопольного органа обращаться

в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо
недействительными противоречащих антимонопольному законодательству

нормативных правовых актов, указанных в данном положении, заявитель

усматривает в том, что оно не предполагает право других, помимо
антимонопольных органов, субъектов обращаться в арбитражный суд с

аналогичными заявлениями.

Между тем само по себе разграничение компетенции различных

судебных органов по разрешению данной категории дел в зависимости от
3

субъекта обращения не может рассматриваться как нарушающее

конституционный принцип равенства всех перед законом и судом и право
граждан на судебную защиту, поскольку оно осуществлено федеральным

законодателем в рамках предоставленных ему полномочий по установлению

конкретных способов и процедур такой защиты, при том что заявитель не

лишен права на обращение в суд, к подведомственности которого отнесено
рассмотрение соответствующих дел по заявлениям граждан. Фактически же

перед Конституционным Судом Российской Федерации ставится вопрос о

расширении сферы действия статьи 23 Федерального закона «О защите
конкуренции», закрепляющей полномочия антимонопольного органа, по

кругу лиц, что является прерогативой федерального законодателя и в

полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Нефте-
Стандарт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов