По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституц...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-О по
делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР.



город Москва 22 октября 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.О.Красавчиковой, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина,
А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в заседании палаты заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации,


установил:


1. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с ходатайством об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума

Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан. В нем Конституционный Суд
Российской Федерации признал, что положения статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР не
исключают право лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного
дела, обжаловать данное постановление в суд, который в таких случаях проверяет его законность, не

предрешая при этом вопросы, могущие стать предметом судебного разбирательства при
рассмотрении уголовного дела по существу. В Определении также указано на недопустимость
многократного возобновления прекращенного уголовного дела по одному и тому же основанию (в

частности, по причине неполноты проведенного расследования).

В своем ходатайстве Генеральный прокурор Российской Федерации просит разъяснить, какие
участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного

дела в суд на стадии предварительного расследования, каковы пределы проверки указанной жалобы
и основания возобновления прекращенного уголовного дела.

2. При принятии Определения от 27 декабря 2002 года № 300-О вопрос о праве обжалования

постановления о возбуждении уголовного дела в суд был рассмотрен Конституционным Судом
Российской Федерации в процедуре, предусмотренной статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, т.е. в связи с жалобами граждан и запросом суда о проверке конституционности закона,
примененного или подлежащего применению в конкретных делах. С учетом этого оценка

конституционности статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР была дана в отношении тех случаев,
когда эти статьи рассматривались правоприменительной практикой как препятствующие
обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела теми лицами, в отношении которых эти

постановления выносились.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе факт
возбуждения уголовного дела не может рассматриваться как недопустимое ограничение

конституционных прав человека и гражданина; при возбуждении уголовного дела в отношении
конкретного лица это лицо приобретает статус подозреваемого, в связи с чем может быть причинен
2

ущерб его конституционным правам и свободам, в случаях когда соответствующие действия и

решения органов дознания, следователей и прокуроров могут порождать последствия, выходящие за
рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие
конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате
отсроченного судебного контроля, поэтому заинтересованным лицам, т.е. подозреваемым, должна

быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод
уже в стадии предварительного расследования; между тем положения статей 116, 211, 218, 219 и 220
УПК РСФСР - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, -
ограничивают для таких лиц возможность защищать в суде свои права и законные интересы, а

значит, затрудняют доступ к правосудию, судебный же контроль на последующих стадиях
судопроизводства не является достаточным и эффективным средством восстановления их основных
свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела.


Таким образом, использованное Конституционным Судом Российской Федерации в
Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О понятие "заинтересованные лица" не нуждается в
разъяснении.


3. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений
статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, при осуществлении в период

предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью
процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться
вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу
уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного

дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения,
имеются ли у лица, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, необходимые полномочия,
имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие

производство по делу. Установление того, существенно ли ограничиваются в связи с возбуждением
уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли
проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат
разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических

обстоятельств возбуждения дела. При этом принесение в суд жалобы на постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не приостанавливает совершение
следственных и иных процессуальных действий.


Таким образом, жалобы на постановления о возбуждении в отношении конкретных лиц
уголовного дела подлежат судебному рассмотрению на основе Конституции Российской Федерации и
уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом

Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР и
Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О.


Что же касается конкретных сроков, в течение которых может допускаться обжалование
постановления о возбуждении уголовного дела, то вопрос о нем в Определении от 27 декабря 2002
года № 300-О не рассматривался, а потому не может быть предметом разъяснения.


4. Как отмечается в Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О, сама по себе возможность
отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и
возобновления производства по делу вытекает из конституционных предписаний, обязывающих

органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской
Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод
человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать
потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).


Вместе с тем решение о возобновлении прекращенного уголовного дела не может быть
произвольным, а должно быть основано на требованиях уголовно-процессуального закона. В связи с
этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопросов, связанных с

возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и
защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и
законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до

тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской
Федерации), и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено,
постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод.
3



Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002
года, предусматривает полномочие прокурора отменять незаконные или необоснованные
постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновлять
производство по делу. Вместе с тем в нем закреплено правило, согласно которому возобновление

производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в связи с вновь открывшимися и
новыми обстоятельствами, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к
уголовной ответственности. Вопрос же об основаниях прекращения уголовного дела и возобновления
производства по нему в Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О Конституционным Судом

Российской Федерации не рассматривался, а потому также не может быть предметом разъяснения.

5. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской
Федерации дается им в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться
простым его воспроизведением; ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного
судебного заседания, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного

истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых
позиций, не нашедших отражения в разъясняемом решении.

Поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве Генерального прокурора Российской

Федерации, не требуют истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 27 декабря 2002 года № 300-О, данное ходатайство не может быть рассмотрено в
Конституционном Суде Российской Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации


определил:

1. Поскольку поставленные в ходатайстве Генерального прокурора Российской Федерации

вопросы нашли разрешение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116,
211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской
Федерации и жалобами ряда граждан, признать данное ходатайство не подлежащим дальнейшему

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Определение Конституционного суда Российской Федерации по данному ходатайству

окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации".



Председательствующий - судья
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов



№ 385-О