Решение от 06 мая 2014 года №383/2014

    №383/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    06 мая 2014 года г.Луховицы, Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Солдатниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзюковой М.Р. к ООО «...» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Курзюкова М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование требований истица указала, что ее муж ФИО9. и ответчик ООО «...» заключили договоры ... и №... от ... купли-продажи корпусной мебели на общую сумму .... Часть денежных средств за мебель муж оплатил наличными, а частично мебель была оплачена денежными средствами, взятыми в кредит на имя мужа.
 
    ... мебель была доставлена в квартиру Курзюковых. В процессе сборки мебели было обнаружено, что мебель некачественная. После неоднократных попыток заменить некачественные комплектующие ... истица направила ответчику претензию о том, что они отказываются от мебели и просят возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда. ... ответчик вывез мебель.
 
    До настоящего времени ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства, не выплатил неустойку, убытки и компенсацию морального.
 
    В судебном заседании Курзюкова М.Р. уточнила заявленные требования; просит суд:
 
    - расторгнуть вышеуказанные договоры ... и № ... от ... года;
 
    - обязать ответчика возвратить ей уплаченные за товар деньги в размере ....,
 
    - взыскать в ответчика в пользу истицы:
 
    - убытки, понесенные в результате оформления кредита для оплаты суммы по договору № ... от ... года, в размере ...
 
    - ... руб. за подъем мебели в квартиру истицы;
 
    - неустойку за нарушение сроков доставки мебели в размере ... % от цены заказа за каждый день просрочки в сумме ...
 
    - неустойку за период с ... по день вынесения решения в размере ...
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда в размере ...
 
    - компенсацию морального вреда в сумме ....;
 
    - судебные расходы в сумме ... за оформление нотариально удостоверенной доверенности;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.
 
    Считает, что она является надлежащим истцом по данному делу; в обоснование сослалась на положения ст. 4 ГПК РФ, п.2 ст.34, 35 СК РФ.
 
    Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ответчика Хлопотненко С.И. сообщил в суд, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку Курзюкова М.Р. является ненадлежащим истцом по данному иску. Пояснил, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчик предлагал возвратить полученные денежные средства по договору, убытки и неустойку, общая сумма которых составляет ... руб., от чего истец отказался. Истица согласна рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика;суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Курзюкова М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, которые заключил ее муж ФИО9 Считает, что, как супруга, она имеет право от своего имени обратиться в суд, поскольку в данном случае отношения касаются общего имущества супругов. В обоснование сослалась на положения ст. 4 ГПК РФ, п.2 ст.34, 35 СК РФ.
 
    Суд считает, что Курзюкова М.Р. является ненадлежащим истцом по данному делу, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
 
    согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Тем самым законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, должно само обратиться в суд.
 
    Положения ч.2 ст.4 ГПК РФ предусматривает, что только в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, лицо вправе обратиться в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из договора-счета №..., договора-счета ... от ... года, Приложения ... к этим договорам-счетам усматривается, что ООО «...» и ФИО9. заключили договоры купли-продажи мебели на общую сумму .... (л.д.5-9); покупателем товара в этих документах указан ФИО9.
 
    Суд учел, что кредитный договор для частичной оплаты мебели заключил ФИО9.; денежные средства за мебель ответчику оплатил также ФИО9 (13-18).
 
    Тем самым сторонами вышеуказанных договоров купли-продажи являются - ООО «...» и ФИО9.
 
    Следовательно, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем в данном случае является ФИО9
 
    Курзюкова М.Р. стороной оспариваемых договоров купли-продажи не является. Курзюкова М.Р. утверждает, что ФИО9 – ее муж, в подтверждение представила свидетельство о заключении между ними брака с ... (л.д.30).
 
    В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Положениями ч.1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что супруги могут иметь самостоятельные обязательства.
 
    Вышеуказанные договоры купли-продажи не являются сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, при заключении которых в силу ч.3 ст.35 СК РФ необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Тот факт, что ФИО9. наделил Курзюкову М.Р. правом представлять именно его интересы подтверждается доверенностью от ... года, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ... ФИО18., зарегистрированной в реестре за ... (л.д. ).
 
    В данном случае Курзюкова М.Р. обратилась в суд с иском от своего имени, а не от имени ФИО9
 
    Суд учел, что из переписки сторон по договорам купли-продажи в порядке досудебного урегулирования спора усматривается, что всю корреспонденцию ответчик направлял на имя ФИО9. (л.д.20, 21, 25). Эти документы представила Курзюкова М.Р.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Курзюкова М.Р. является ненадлежащим истцом по данному делу, а поэтому в удовлетворении исковых требований ей следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Курзюковой М.Р. в удовлетворении иска к ООО «...» о расторжении договоров ... и №... от ... года, взыскании денежных средств, уплаченных за мебель, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Ступина