Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: 382/2012
4А-382/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ярославль 26 ноября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 14 июня 2012 года, которым
Югалдин А.А.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,
и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Югалдин А.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 апреля 2012 года в 00 часов 30 минут у д. ... по проспекту ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной.
В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что Югалдин автомобилем в тот день не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что именно он управлял автомобилем, не имея при себе никаких документов, поэтому сотрудникам полиции сообщил данные Югалдина, а те поверили ему на слово. Пояснения данного свидетеля в части управления им автомобилем подтвердила и ФИО2. Отмечает, что допрошенные в суде инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 пояснили, что плохо помнят события 30 апреля 2012 года. Для устранения имеющихся противоречий и сомнений в виновности Югалдина защитой заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в проведении которой судом необоснованно было отказано, чем были нарушены права Югалдина на защиту. Не соглашается с позицией суда в части критического отношения к показаниям ФИО1 с учетом показаний сотрудников ГИБДД о том, что если бы у водителя не было документов, его доставили бы в райотдел для установления личности. Считает, что сотрудниками ДПС не были приняты должные меры по установлению личности правонарушителя, а судья районного суда данные нарушения оставил без внимания. Просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Югалдина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, другими материалами дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Обстоятельства проведения освидетельствования Югалдина на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у Югалдина А.А. в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л.
Освидетельствование Югалдина проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан понятыми без каких – либо замечаний, а также показаниями допрошенных в районном суде сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, согласно которым 30 апреля 2012 года они выехали на пр. ..., где между водителями двух машин произошел конфликт, один из водителей был ими освидетельствован, составлен протокол об административном правонарушении, если бы водитель не предъявил документов, удостоверяющих личность, данные которого отражаются в протоколе об административном правонарушении, то его доставили бы в районный отдел для установления личности.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.
Версия Югалдина о том, что в состоянии алкогольного опьянения на месте правонарушения его никто не останавливал, оценивалась судьей районного суда, обоснованно признана несостоятельной. При этом показаниям свидетелей защиты ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в решении дана соответствующая оценка.
Обоснованно в решении судья пришел к выводу о нецелесообразности назначения почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписей, выполненных в процессуальных документах от имени Югалдина, приведя должные мотивы.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Действия Югалдина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля от 14 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Югалдина А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
