Определение от 11 апреля 2013 года №38/2013

    12АП-38/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Борисоглебск Воронежской обл. 11 апреля 2013 г.
 
    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев материалы по жалобе Сенниковского Валерия Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 8-го взвода ОБДПС ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железногорский городской суд<адрес> с заявлением, в котором просит постановление отменить.
 
    Определением Железногорского городского суда<адрес> жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Борисоглебский городской суд <адрес>.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в юрисдикцию которого входит А-Д «Курск-Саратов» 154-185 км., относится к территории Нижнедевицкого районного суда <адрес>.
 
    Кроме того, 170 км. автодороги «Курск-Борисоглебск», указанный в постановлении как место совершения административного правонарушения, также относится к территории Нижнедевицкого районного суда <адрес>.
 
    Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Нижнедивицкий районный суд <адрес>.
 
    На основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить по подсудности в Нижнедевицкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 396870, <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
 
    Судья ФИО2
 
    Копия верна.
 
    Судья ФИО2
 
    ФИО4Орлова