Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 ч...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина
Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав
статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и пунктом 5 части первой статьи 448 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации


город Cанкт-Петербург 24 июня 2008 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П.Сенина вопрос о

возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
1. Определением Нижегородского областного суда от 30 августа 2007

года гражданину В.П.Сенину было отказано в истребовании дела по его иску

к гражданке Т.В.Гришиной о признании права собственности на квартиру и

признании ответчицы утратившей право собственности на эту квартиру.
Кроме того, в ответ на обращение В.П.Сенина в органы прокуратуры с

заявлением о проверке законности действий судьи по гражданскому делу с
2

его участием должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской

Федерации письмом от 31 октября 2007 года сообщило о невозможности
проверки законности вынесенных судебных постановлений в рамках

предоставленных органам прокуратуры полномочий.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации

В.П.Сенин просит признать противоречащими статьям 46 (части 1 и 2) и 52
Конституции Российской Федерации статью 387 ГПК Российской Федерации

(в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным

законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) об основаниях для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора, являющуюся, по его

мнению, неопределенной и не содержащей критериев существенности

нарушений как основания для отмены или изменения судебных

постановлений в порядке надзора, а также пункт 5 части первой статьи 448
УПК Российской Федерации о возбуждении уголовного дела как не

предусматривающий механизм его реализации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.П.Сениным материалы, не находит оснований для

принятия его жалоб к рассмотрению.

Данными материалами не подтверждается применение в деле заявителя

статьи 448 УПК Российской Федерации, следовательно, его жалобы в этой
части не отвечают требованию допустимости обращений, установленному

Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5
февраля 2007 года № 2-П статья 387 ГПК Российской Федерации признана не

противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе

действующего правового регулирования гражданского судопроизводства
предполагается, что в качестве существенных нарушений норм

материального или процессуального права как предусмотренных данной

статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений

нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в
3

толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без

исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита
нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных

интересов.

Определение же наличия или отсутствия оснований для пересмотра

вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется
соответствующим судом надзорной инстанции с учетом выявленного

Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового

смысла статьи 387 ГПК Российской Федерации. Проверка правильности
применения оспариваемой нормы в конкретном деле В.П.Сенина не входит в

компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она

установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина

Вячеслава Павловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
4

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 381-О-О