Постановление от 21 ноября 2012 года №380/2012

4А-380/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 14 ноября 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ярославля от 24 июля 2012 года, которым
 
    Семедов Н.М., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: ...;
 
    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
    и на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 августа 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Семедов Н.М. признан виновным в том, что 2 июня 2012 года в 00 час. 45 мин. у дома №... на ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В., действующий в интересах Семедова Н.М., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что Семедов Н.М. транспортным средством не управлял, данное обстоятельство может подтвердить ФИО1, находящийся в момент ДТП за рулем автомобиля Семедова Н.М. Обращает внимание на то, что Семедов Н.М. сам вызвал инспекторов ДПС на место совершения ДТП, в котором он был единственным участником. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не отражена причина направления Семедова Н.М. на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых, а также не отражено собственноручное согласие Семедова Н.М. с отказом от прохождения такого освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись Семедова Н.М. или запись об его отказе от подписи.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Вина Семедова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными судом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и зафиксирован отказ Семедова Н.М. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Семедова Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировавшим отказ Семедова Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении.
 
    Направление на медицинское освидетельствование Семедова Н.М. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых. В протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Семедова Н.М. – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие подписи понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.
 
    ФИО2 и ФИО3 также участвовали в качестве понятых при составлении протокола об отстранении Семедова Н.М. от управления транспортным средством, протокола о направлении Семедова Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт составления указанных протоколов в их присутствии понятые удостоверили своими подписями. Семедов Н.М. при составлении процессуальных документов замечаний не высказывал.
 
    Версия Семедова Н.М. о том, что он не управлял транспортным средством, судом проверялась и признана несостоятельной с приведением соответствующих мотивов в постановлении.
 
        Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Семедова Н.М. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ярославля от 24 июля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Семедова Н.М. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. – без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда В. Н. Ананьев