Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дерибизова Андрея Владимировича, Исаева Дмитрия Юрьевича и Чайки Александра Николаевича на нарушение их конституционных прав частями первой и третьей с...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дерибизова
Андрея Владимировича, Исаева Дмитрия Юрьевича и Чайки
Александра Николаевича на нарушение их конституционных прав
частями первой и третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской
Федерации


город Москва 15 мая 2007 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М. Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании сообщение судьи А.Л.Кононова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалоб граждан А.В.Дерибизова, Д.Ю.Исаева и А.Н.Чайки,

у с т а н о в и л :

1. Граждане А.В.Дерибизов, Д.Ю.Исаев и А.Н.Чайка в своих жалобах в

Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают

конституционность части первой, а гражданин А.Н.Чайка – и части третьей
статьи 59 УК Российской Федерации, согласно которым смертная казнь как

исключительная мера наказания может быть установлена только за особо
2

тяжкие преступления, посягающие на жизнь; смертная казнь в порядке

помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или
лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Как следует из представленных материалов, заявители были осуждены

за совершение умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах и

приговорены к смертной казни (А.В.Дерибизов – 15 сентября 1997 года,
Д.Ю.Исаев – 1 августа 1997 года, А.Н.Чайка – 30 мая 1997 года). На

основании указов Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года №

697 и № 698 смертная казнь им была заменена в порядке помилования на
пожизненное заключение.

По мнению заявителей, назначение судом наказания в виде смертной

казни, допускаемое статьей 59 УК Российской Федерации, несовместимо с

правом на жизнь, гарантируемым статьей 20 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, и противоречит международным обязательствам

Российской Федерации, в частности, в силу статьи 18 Венской конвенции о

праве международных договоров не соответствует Протоколу № 6 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод с момента подписания

Россией 16 апреля 1997 года.

2. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных

свобод относительно отмены смертной казни подписан Российской
Федерацией, но до настоящего времени не вынесен на ратификацию.

Обязательство же не применять смертную казнь, взятое на себя

Российской Федерацией в связи с вхождением в Совет Европы, реализуется

иными средствами – путем помилования осужденных и в соответствии с
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2

февраля 1999 года № 3-П, в котором указано, что приговоры о смертной

казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным
основаниям. Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не

противоречит смыслу международно-правовых обязательств Российской

Федерации.
3

Следовательно, оспариваемыми в жалобах А.В.Дерибизова,

Д.Ю.Исаева и А.Н.Чайки положениями Уголовного кодекса Российской
Федерации их права в конкретных делах нарушены не были, а потому данные

жалобы не отвечают требованиям статей 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» и не могут быть приняты Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дерибизова

Андрея Владимировича, Исаева Дмитрия Юрьевича и Чайки Александра

Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 380-О-О