Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельнос...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на
нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-
розыскной деятельности"



город Москва 16 октября 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.М.Гайсумова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. В жалобе гражданина М.М.Гайсумова оспаривается конституционность части первой статьи
11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой результаты
оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления
следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению,

предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от
органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.


По мнению заявителя, указанная норма, позволив использовать в ходе производства по его
уголовному делу результаты оперативного эксперимента, нарушила его права, гарантированные
статьями 2, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Гайсумовым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку
оспариваемой нормой его конституционные права и свободы нарушены не были, а проверка

законности и обоснованности применения закона в ходе производства по уголовному делу в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов




№ 379-О