Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цикунова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального код...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цикунова
Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав
пунктами 1 и 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.П.Цикунова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Гражданин А.П.Цикунов в своей жалобе в Конституционный Суд

Российской Федерации оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 части

первой и части третьей статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК
Российской Федерации, согласно которым в случаях, предусмотренных

частью первой этой статьи (в том числе при отсутствии отказа обвиняемого

от защитника, а также в случае обвинения лица в совершении преступления,

за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок
2

свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь),

если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его
законным представителем либо другими лицами по поручению или с

согласия подозреваемого, обвиняемого, дознаватель, следователь или суд

обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат
статьям 1, 2, 15, 17, 18, 45, 46, 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, поскольку позволили Президиуму Верховного Суда Российской

Федерации рассмотреть надзорные жалобы А.П.Цикунова, осужденного по
приговору Челябинского областного суда от 4 июля 2001 года к 18 годам

лишения свободы, с его участием, но без участия адвоката, в нарушение

принципа равенства сторон и без обеспечения его права на получение

квалифицированной юридической помощи.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет

право обвиняемого на помощь адвоката (защитника), при этом

терминологически в категорию обвиняемых включены не только лица, в
отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве

обвиняемого или обвинительный акт, но и, в частности, подсудимые –

обвиняемые, по уголовному делу которых назначено судебное

разбирательство, а также осужденные – обвиняемые, в отношении которых
вынесен обвинительный приговор (части первая и вторая статьи 47).

Регламентируя условия и порядок реализации названного права,

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации связывает его

осуществление как с волеизъявлением обвиняемого, по просьбе которого
участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом

(часть вторая статьи 50), так и с конкретными обстоятельствами, при

наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве
обязательно. К таковым, согласно части первой статьи 51 УПК Российской

Федерации, относятся случаи, когда обвиняемый не отказался от защитника в

порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса, является

несовершеннолетним, в силу физических или психических недостатков не
3

может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет

языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также когда
лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть

назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет,

пожизненное лишение свободы или смертная казнь, когда уголовное дело

подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей и когда
обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке,

установленном главой 40 названного Кодекса. Отказ от помощи защитника

может иметь место в любой момент производства по уголовному делу,
допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и

заявляется в письменном виде (часть первая статьи 52 УПК Российской

Федерации).

Часть третья статьи 51 УПК Российской Федерации возлагает на
следователя, дознавателя и суд при наличии обстоятельств, указывающих на

необходимость участия защитника в деле, обязанность обеспечить такое

участие, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным
представителем либо другими лицами по поручению или с согласия

обвиняемого. Приведенное законоположение находится в нормативном

единстве с частью первой статьи 11 данного Кодекса, предусматривающей

обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять
обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечивать возможность их

осуществления, из чего следует, что реализация права пользоваться

помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного

судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения
должностного лица или органа, в производстве которого находится

уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в

уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих
обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе

по назначению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях

неоднократно указывал на то, что право каждого задержанного,
4

заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления

пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно
задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48,

часть 2, Конституции Российской Федерации) служит для этих лиц гарантией

осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации

прав – на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48,
часть 1), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными

законом (статья 45, часть 2), на судебную защиту (статья 46), на

разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия
сторон (статья 123, часть 3) – и находится во взаимосвязи с ними;

осуществление обвиняемым права пользоваться помощью адвоката

(защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в

том числе при производстве в кассационной и надзорной инстанциях, а также
при исполнении приговора (постановления от 27 марта 1996 года № 8-П, от

25 октября 2001 года № 14-П и от 26 декабря 2003 года № 20-П).

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами
были нарушены конституционные права А.П.Цикунова. Вопрос же об

участии адвоката (защитника) в конкретном деле заявителя в компетенцию

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цикунова

Андрея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
5

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов