Постановление от 28 мая 2012 года №377-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    город Нижний Новгород                 16 мая 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    адвоката Медведевой А.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мудренко А.А., на приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 января 2012 года, которым
 
    Мудренко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
 
    12 марта 2004 года 224 гарнизонным военным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.337 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    17 января 2005 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 2500 рублей;
 
    освобожден 23 октября 2008 года на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 18 дней;
 
    01 октября 2010 года Навашинским районным судом Нижегородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы;
 
    24 февраля 2011 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ; на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2011 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 января 2012 года приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Мудренко А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что судебными инстанциями было нарушено его право на защиту, поскольку допущенный судом первой инстанции наряду с адвокатом защитник-Голубовская Ж.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции не уведомлялась, копия приговора ей не высылалась, что лишило её возможности обжалования указанного приговора; судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, направленные им в адрес суда из ИВС Навашинского района. Указывает, что данные обстоятельства им излагались в кассационной жалобе в качестве основании для отмены приговора, однако данным обстоятельствам суждений в кассационном определении не дано.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Медведевой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Мудренко А.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановленным приговором Мудренко А.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного в отношении Мудренко А.А. обвинительного приговора, оставил его без изменения, кассационные жалобы Муренко А.А. – без удовлетворения.
 
    В месте с тем, президиум считает, что состоявшиеся в отношении Мудренко А.А. судебные решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ч.1 ст.409 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
 
    В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.Согласно требованиям ст.16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
 
    Исходя из положений ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, он вправе защищать себя лично либо с помощью выбранного им защитника.
 
    В силу ч.2,3 ст.49 УПК РФ в качестве защитника по уголовному делу допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда, наряду с адвокатом, в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого тот ходатайствует. Защитник участвует в уголовном процессе.
 
    В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
 
    Вместе с тем, данные положения уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не выполнены.
 
    Так, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании 27 сентября 2011 года судом удовлетворено ходатайство Мудренко А.А. и его адвоката о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом жены подсудимого Мудренко А.А. – Голубовская Ж.Ю. (т.2 л.д.193)
 
    В месте с тем, как следует из материалов уголовного дела, данное ходатайство о допуске к участию в уголовном процессе в качестве защитника Голубовской Ж.Ю. было рассмотрено в отсутствие самой Голубовской Ж.Ю.
 
    Суд, в нарушение требований ч.2 ст.50 УК РФ, участие защитника в заседании суда первой инстанции не обеспечил. Голубовская Ж.Ю. о дате месте и времени рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции не уведомлялась и полномочия, предоставленные ей судом по защите подсудимого Мудренко А.А., не осуществляла.
 
    При таких обстоятельствах, суд, принимая решение о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом Голубовской Ж.Ю., не обеспечил её непосредственное (реальное) участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Мудренко А.А. по существу, чем нарушил требования ст.ст.15, 16, 47, 49 УПК РФ, поскольку не создал обвиняемому необходимые условия для осуществления предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, ограничил тем самым его право на защиту, что могло повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора.
 
    Кроме того, президиум отмечает, что в нарушении требований ст.312 УПК РФ и ст.385 УПК РФ, в материалах уголовного дела также отсутствуют сведения подтверждающие факт вручения (направления) копии приговора в отношении Мудренко А.А. защитнику Голубовской Ж.Ю., отсутствуют сведения о направлении копий кассационных жалоб и представления. В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт извещения защитника Голубовской Ж.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб осужденного и представления прокурора.
 
    Учитывая то, что ограничение права обвиняемого на защиту в силу ч.1 ст.381 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора, президиум считает необходимым приговор суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
 
    При новом рассмотрении данного уголовного дела суду надлежит учесть высказанную правовую позицию президиума Нижегородского областного суда и устранить допущенные нарушения, послужившие основаниями отмены состоявшихся судебных решений.
 
    При решении вопроса о мере пресечения в отношении Мудренко А.А., учитывая данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного Мудренко А.А. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать Мудренко А.А меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 января 2012 года в отношении Мудренко А.А отменить.
 
    Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Вознесенский районный суд Нижегородской области, в ином составе суда.
 
    Избрать Мудренко А.А, 05 сентября 1983 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 16 августа 2012 года, включительно.
 
    Председательствующий С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА