Дата принятия: 03 мая 2012г.
Номер документа: 377-ФЗ)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 18 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.
членов президиума Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Суярова Б.М. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении
Суярова Бахриддина Мукторовича, … года рождения, уроженца …, судимого
23 сентября 2010 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 января 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым действия Суярова Б.М. по приговору от 23 сентября 2010 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменений.
Постановление судьи в кассационном порядке не обжаловалось.
В надзорной жалобе осуждённого Суярова Б.М. поставлен вопрос об изменении судебного постановления по мотивам неправильного применения судьёй положений ст.10 УК РФ и о смягчении срока наказания.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 03 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела по материалу о пересмотре приговоров, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Суярова Б.М. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 сентября 2010 года Суяров Б.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть человека.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
24 мая 2011 года судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ и на основании ст.10 УК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого Суярова Б.М. о приведении приговора Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
Рассмотрев ходатайство осуждённого Суярова Б.М., судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий осуждённого в новой редакции уголовного закона по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ исключён нижний предел наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, однако наказание не смягчил, мотивировав свой вывод тем, что назначенное наказание находится в пределах санкции статьи в новой редакции уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осуждённого, является справедливым и поэтому смягчению в соответствии со ст.10 УК РФ не подлежит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Суярова Б.М. о смягчении наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не учел, что по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Тем самым улучшено положение осужденных, к категории которых относится Суяров Б.М., а поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу и, вопреки выводам суда в постановлении, подлежит применению со смягчением осужденному срока назначенного наказания за совершенное преступление.
На основании изложенного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Суярова Б.М. суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором, обсудить вопрос о справедливом наказании.
Ввиду отмены постановления ходатайство осуждённого Суярова Б.М. направляется на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2011 года в отношении осуждённого Суярова Бахриддина Мукторовича, отменить.
Ходатайство осуждённого Суярова Бахриддина Мукторовича вместе с материалом о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, другому судье.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
