Постановление от 22 ноября 2011 года №377-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                       16 ноября 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Игнатьева М.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Игнатьева М.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2011 года, которым
 
    Игнатьев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
 
    17 ноября 2005 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2010 года, по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 5 лет;
 
    08 ноября 2006 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда от 05 мая 2010 года, по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа; освобожден 23 июля 2010 года по отбытии наказания,
 
    осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;
 
        за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей:
 
    за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Данным приговором осужден также К.К.С.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2011 года приговор в отношении Игнатьева М.В. изменен:
 
    действия Игнатьева М.В. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор в отношении Игнатьева М.В. оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Игнатьев М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации содеянного, просит приговор суда от 27 апреля 2011 года и кассационное определение от 29 июля 2011 года изменить, исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку полагает, что у него имеется лишь простой рецидив. Также в доводах жалобы осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелых заболеваний, в связи с чем смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 28 октября 2010 года.
 
    Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Игнатьева М.В. поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении Игнатьева М.В. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года Игнатьев М.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также за покушение на сбыт официальных документов, предоставляющих права.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Выводы суда о виновности Игнатьева М.В. в совершении инкриминированных преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
 
    Квалификация противоправным действиям осужденного Игнатьева М.В. дана верная, принятое решение судом мотивировано.
 
    Доводы, изложенные в жалобе осужденного Игнатьева М.В. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него тяжелых заболеваний, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных материалов, судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного в отношении Игнатьева М.В. приговора от 27 апреля 2011 года наличие у осужденного заболевания было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 
    Доводы надзорной жалобы осужденного о применении при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, являются несостоятельными.
 
    По смыслу ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Однако таких обстоятельств и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
 
    Также подлежат отклонению, и доводы надзорной жалобы осужденного о применении при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Так, согласно закону правила ч.3 ст.68 УК РФ применяются при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    По данному уголовному делу, суд, при назначении осужденному наказания, обоснованно не нашел оснований для применения указанных правил, поскольку как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом обстоятельства отягчающего наказание, назначил осужденному Игнатьеву В.М. наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировав принятое решение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Игнатьева М.В. судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.
 
    Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Игнатьева М.В. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    В силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
 
    Как видно из представленных материалов, суд, при назначении Игнатьеву М.В. наказания, учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Однако данный вывод суда является не основанным на законе, поскольку при определении в действиях осужденного Игнатьева М.В. рецидива преступлений, в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не может быть учтена судимость по приговору от 17 ноября 2005 года, так как указанным приговором Игнатьев М.В. был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Таким образом, при установлении в действиях Игнатьева М.В. рецидива преступлений следует учитывать только судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2006 года, по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.
 
    Принимая во внимание, что по последнему приговору Игнатьев М.В. осужден, в том числе и за совершение тяжкого преступлении, в действиях осужденного, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о наказании, учитывая вносимые в приговор изменения, уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание и, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, президиум приходит к выводу о соразмерном смягчении назначенного осужденному Игнатьеву М.В. наказания, в виде штрафа по ч.2 ст.325 УК РФ и по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ.
 
    Наказание же назначенное Игнатьеву М.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ снижению не подлежит, поскольку согласно приговору наказание осужденному назначалось судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и по своему размеру, с учетом примененного закона, является минимальным наказанием, предусмотренным Уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при рецидиве преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2011 года в отношении Игнатьева М.В. изменить.
 
    Исключить из приговора указание суда на признание в действиях Игнатьева М.В. опасного рецидива преступлений.
 
    Признать в действиях Игнатьева М.В. наличие рецидива преступлений.
 
    Смягчить наказание, назначенное Игнатьеву М.В. в виде штрафа по ч.2 ст.325 УК РФ до 4500 рублей и наказание, назначенное в виде штрафа по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ до 4500 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и ч.3 ст.30,ст.324 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначить Игнатьеву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 9000 рублей.
 
    В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА