Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 188 и частью первой статьи 194 Уголовного кодекса Российской ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Игоря Николаевича на
нарушение его конституционных прав частью первой статьи 188 и частью первой статьи 194
Уголовного кодекса Российской Федерации



город Москва 16 октября 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Смирнова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. В жалобе гражданина И.Н.Смирнова оспаривается конституционность части первой статьи
188 и части первой статьи 194 УК Российской Федерации, предусматривающих ответственность за
контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей. По мнению заявителя, оспариваемые
нормы не содержат согласованного с нормами таможенного законодательства определения понятий

"контрабанда" и "уклонение от уплаты таможенных платежей" и не позволяют провести различие
между этими двумя видами преступлений, чем нарушают его права, гарантированные статьями 1
(часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н.Смирновым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку установление
соотношения различных законодательных положений, выбор норм, подлежащих применению в

конкретном деле, а равно проверка законности принятых по делу решений, в том числе с точки
зрения соблюдения установленного статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрета
повторного осуждения за одно и то же преступление, не входят в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Смирнова Игоря Николаевича, поскольку
разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
2




Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 375-О