Решение от 14 марта 2014 года №374/2014

    дело № 374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маврина И.В.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *, в интересах несовершеннолетней Г к С, В о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор *, в интересах несовершеннолетней Г., обратился в суд с иском к С., В. о защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей с требованиями:
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции:
 
    - освободить В. занимаемый жилой дом, находящийся по адресу: ул. З. **;
 
    - истребовать из владения С. квартиру, расположенную по адресу: ул. * для передачи собственнику Г.;
 
    - вселить несовершеннолетнюю Г. в однокомнатную квартиру,
расположенную по адресу: г. **;
 
    - истребовать из владения С. свидетельства о государственной регистрации права **.
 
    В обоснование своих требований прокурор <адрес> указал, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Куйбышевского района <адрес>, установлено, что на праве общей долевой собственности В. и её несовершеннолетней дочери - Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ** (по 1/2 доли каждой).
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> № **В. было отказано в продаже принадлежащей несовершеннолетней 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, при условии одновременной покупки жилого дома, расположенного по адресу: г. **, право собственности на который должно принадлежать несовершеннолетней Г. поскольку, в соответствии с техническим паспортом, выданным Государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ г. * 03.04.2012, данный жилой дом, 1957 года постройки, имеет высокий процент физического износа.
 
    Однако вопреки данному запрету на совершение сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ между В., Г., действовавшей с согласия матери и гр. С. был заключен договор мены, по которому В. обязуется передать в собственность гр. С. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. *, а С. обязуется передать В. жилой дом, находящийся по адресу: г. *, и оплатить разницу в стоимости объектов недвижимости в размере 220 000 рублей. Указанная сделка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована. В настоящее время несовершеннолетняя Г. проживает в доме по адресу: г. **.
 
    Таким образом, зная об отказе Управления опеки и попечительства администрации <адрес> на отчуждение 1/2 доли однокомнатной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Г., вопреки интересам этого ребенка, В. заключила договор мены, нарушив требования закона.
 
    По мнению истца, договор мены, от ДД.ММ.ГГГГ между В., Г., действовавшей с согласия матери и гр. С. заключен в нарушение действующего законодательства, так как на совершение этой сделки не было получено согласие органов опеки и попечительства, а соответственно такая сделка является ничтожной.
 
    Предъявление прокурором данного искового заявления в интересах несовершеннолетней Г. было обусловлено ее несовершеннолетним возрастом, в силу которого она не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы, и не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца – помощник прокурора * отказался от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Г. вступила в брак, т.е. с указанной даты она приобрела дееспособность в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда ходатайство прокурора * удовлетворено, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ Г (после брака *), в чьих интересах прокурор * обращался с указанными выше исковыми требованиями, настаивает на удовлетворении этих, а именно:
 
    1.     Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции к договору мены квартиры и жилого дома с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и В. с одной стороны и С. другой стороны, и истребовать от С 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: г. **, и свидетельство о государственной регистрации права собственности № ** на квартиру на её имя и передать ей.
 
    2.     ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г. **
 
    В судебном заседании истец Г. и её представитель адвокат ФИО2 поддержали заявленные требования.
 
    ФИО5 признала исковые требования в полном объёме.
 
    ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что оформлением всех документов по оформлению договора мены указанных выше квартиры и частного дома занимался риэлтор и о том, что органы опеки не дали своего согласия на спорную сделку С. не было известно. Кроме того В. и Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ** (по 1/2 доли каждой), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ** и выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому заявленные исковые требования к ней предъявлены необоснованно. Кроме того, в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Поскольку сделка по отчуждению указанных выше объектов недвижимости, заключённая между В. и Г. с одной стороны и С. с другой стороны не признана в установленном законом порядке недействительной, то требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции - удовлетворению не подлежат. Требование о вселении Г. в квартиру, расположенную по адресу: г. ** не может быть удовлетворено, поскольку факт её вселения не является последствием недействительности сделки.
 
    Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
 
    Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Судом установлено, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии * ДД.ММ.ГГГГ и серии * от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных Управлением Росреестра по <адрес> квартира, расположенная по ул. * находится в общей долевой собственности В. и Г., * года рождения, по 1/2 доле у каждой (л.д. 7-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Администрации <адрес> издан приказ № * об отказе в совершении сделки, согласно которого В. как законному представителю несовершеннолетней Г. в продаже 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, при условии одновременной покупки жилого дома, расположенного по ул. * отказано (л.д. 14-15).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного, предусмотренные ст. 37 ГК РФ, согласно чего: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Г., В. и С. - Г. и В. обязались передать в собственность С. квартиру по адресу г. *, а С. обязалась им передать в собственность дом, расположенный по адресу г. * с доплатой в размере 220 000 рублей (л.д. 16).
 
    Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС ** зарегистрирован брак между Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г, после брака жене присвоена фамилия «*», о чем составлена запись акта о заключении брака № *, что подтверждается свидетельством о браке *.
 
    Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
 
    Таким образом, Г. после ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после вступления в зарегистрированный брак приобрела дееспособность в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.. .
 
    В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
 
    Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
 
    Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 173.1, а также ч.ч. 1,3 ст. 166 ГК РФ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ может быть признан недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом, т.е. данная сделка относится к категории оспоримых.
 
    По утверждению ФИО6 в момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она не знала об отсутствии согласия органа опеки, поскольку оформлением документов по сделке мены указанных квартиры и жилого дома занимался нанятый ею риэлтор. ФИО7 принимала участие только при подписании итогового документа - договора мены. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, требования о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (оспоримой) сделкой не заявлено.
 
    Вселение в жилое помещение не относится к последствиям недействительности сделки по его отчуждению. Требование о вселении в жилое помещение по своей правовой природе является самостоятельным. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в виде 1/2 доли в квартире, расположенной в г. **, на вселении в которую она настаивает.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции к договору мены квартиры и жилого дома с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ и о вселении истца в спорную квартиру удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Г. подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Г к С, В о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и о вселении квартиру, расположенную в г. ** - отказать.
 
    Отменить наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. **.
 
    Взыскать с Г в доход местного бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья И.В. Маврин.