О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Ямрышко и Т.С.Ямрышко  ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о прекращении производства по делу о проверке конституционности
части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Ямрышко и
Т.С.Ямрышко


город Санкт-Петербург 26 марта 2010 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего – судьи М.И.Клеандрова, судей Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, Н.В.Мельникова,

Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,

заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика
Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» подготовку к слушанию дела о проверке конституционности
части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением Коптевского районного суда города Москвы от 7 июня

2006 года был удовлетворен иск гражданки О.Б.Белкиной к ООО «Рамстрой»
о признании права собственности на жилое помещение и взыскании

неустойки. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

14 декабря 2007 года между О.Б.Белкиной и гражданами В.В.Ямрышко
и Т.С.Ямрышко был заключен договор купли-продажи указанного жилого
2

помещения; оно передано покупателям, и переход права собственности

зарегистрирован (свидетельство от 24 декабря 2007 года).
Определением Коптевского районного суда города Москвы от 19

декабря 2007 года по заявлению ООО «Промком» решение от 7 июня 2006

года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжаловать это

определение в кассационном порядке В.В.Ямрышко и Т.С.Ямрышко не
могли, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской

Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по

вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда,
постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не

подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

В.В.Ямрышко и Т.С.Ямрышко оспаривали конституционность части второй
статьи 397 ГПК Российской Федерации. Данная жалоба была принята

Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2. В Постановлении от 19 марта 2010 года № 7-П, принятом по делу о
проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской

Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную

норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2)

Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует
обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов

первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных

постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции

Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их

основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, – внести
соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования

определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о

пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся

обстоятельствам; впредь до внесения таких изменений суды общей
3

юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на

указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке,
установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской

Федерации.

3. Таким образом, поставленный заявителями вопрос был разрешен в

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта
2010 года № 7-П, в связи с чем производство по их жалобе подлежит

прекращению.

Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала

слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК

Российской Федерации, правоприменительные решения по делу

В.В.Ямрышко и Т.С.Ямрышко в силу части второй статьи 100 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» подлежат пересмотру в установленном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности

части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации в связи с жалобой
граждан В.В.Ямрышко и Т.С.Ямрышко.

2. Правоприменительные решения по делу граждан Ямрышко Вадима

Владимировича и Ямрышко Татьяны Сергеевны подлежат пересмотру в

установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-П, если для этого нет иных

препятствий.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
4

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».


Председательствующий –
судья Конституционного Суда
Российской Федерации М.И.Клеандров

№ 373-О-О