Определение от 24 сентября 2010 года №-3714/2009-

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии заявления к производству
 
и назначении судебного заседания
 
 
    г. Белгород                                                                                              Дело № -3714/2009-
 
    24 сентября 2010 года
 
    Судья  
 
    ознакомившись с заявлением Ханановой В.П. о снятии запрета по делу по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Белинвест»
 
    к    индивидуальному предпринимателю  Хананову В.А.
 
    о  взыскании  суммы  основного долга  в размере  2 381 225 руб. 00 коп. по договору  строительного подряда № 1 от 01.09.2006
 
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ответчика 2 381 225 руб. 00 коп., перечисленных ему в виде аванса по договору № 1 от 01.09.2006 и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 332295 руб. 19 коп. за период с 01.01.2008 по 14.05.2009.
 
    Определением от 01.06.2009 арбитражным судом наложен запрет распоряжаться  долей в ООО «Строитель», где  Хананов Виктор Александрович является единственным учредителем, а также принадлежащим на праве собственности  Хананову Виктору Александровичу  земельным участком площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером БЕО:02:12:02:01:151, расположенным по адресу:  Белгородская область,  Белгородский район, с.Пуляевка, ул.Стальская, 20.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 иск   удовлетворить частично.
 
    С ответчика индивидуального предпринимателя Хананова Виктора Александровича  /г. Белгород/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Белинвест» /г.Белгород/ взыскано 2381225 руб. неосновательного обогащения в виде полученного и неосвоенного аванса для выполнения строительных работ,  22224 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.04.2009 по 14.05.2009, а всего 2403449 руб. 72 коп.
 
    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Между тем, Хананова В.П., ссылаясь на расторжение брака с ответчиком по делу и на решение суда общей юрисдикции, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о снятии запрета с ½ доли земельного участка, расположенного по адресу:  Белгородская область,  Белгородский район, с.Пуляевка, ул.Стальская, 20.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Ханановой В.П. о снятии запрета принять.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству на 01 октября 2010 на 10 час. 00 мин.в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 429.
 
    3. Лицам, участвующим в деле, предложить представить письменные позиции по существу заявления Ханановой В.П. о снятии запрета.
 
    4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу) в соответствии с требованиями ст.  ст. 59, 61, 62 АПК РФ.
 
    При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
    Разъяснить сторонам, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
    5. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
    6. Сведения о дате судебного разбирательства находятся на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья