Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маминой Любови Алексеевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маминой Любови Алексеевны как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 21 марта 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.А.Маминой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. С ноября 1995 года Л.А.Мамина неоднократно обращалась в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобами, в которых просила проверить конституционность применения
Ленинским районным судом г.Ставрополя статьи 100 Жилищного кодекса РСФСР, а также
неприменения ряда статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса

РСФСР (статьи 87, 53, 48).

По мнению заявительницы, применение районным судом статьи 100 Жилищного кодекса
РСФСР (последствия признания ордера недействительным) нарушает статьи 2 и 45 (часть 2)

Конституции Российской Федерации об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать
права и свободы человека и гражданина, а также о праве каждого защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании пунктов 1 и 2 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявительницу о несоответствии ее жалоб

требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Однако в своей очередной жалобе Л.А.Мамина настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.


2. Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, Ленинский районный суд
г.Ставрополя по иску администрации города к Маминым Виктору Николаевичу и Любови Алексеевне
22 мая 1995 года вынес решение о признании ордера на занимаемое ими жилое помещение
недействительным и об их выселении. Именно это решение, а не примененную в ее деле норму ЖК

РСФСР, заявительница просит признать неконституционным.

Однако проверка вынесенных судами общей юрисдикции решений в компетенцию

Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации
и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не
входит.
2

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маминой Любови Алексеевны ввиду
неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации поставленных в ней
вопросов.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 37-О
2-4/3