Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав применением положений статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации и д...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Стрелкова Геннадия Викторовича на нарушение его
конституционных прав применением положений статьи 679
Гражданского кодекса Российской Федерации и действиями

должностных лиц


город Москва 18 июля 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Стрелкова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля

2004 года гражданину Г.В.Стрелкову было отказано в удовлетворении его
заявления, в котором он обжаловал действия управления департамента

жилищной политики и жилищного фонда Северо-Западного

административного округа города Москвы, а также общественной комиссии

по жилищным вопросам при префекте Северо-Западного административного
округа города Москвы, отказавших ему во вселении и регистрации в комнате

размером 15,2 кв. м в коммунальной квартире, нанимателем которой являлся
2

его отец. Суд сослался на статью 679 ГК Российской Федерации,

предусматривающую, что вселение граждан в жилое помещение в качестве
постоянно проживающих с нанимателем производится с согласия

наймодателя, нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих,

при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой

площади на одного человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних
детей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Г.В.Стрелков оспаривает конституционность применения в его деле статьи
679 ГК Российской Федерации, а также действий должностных лиц

управления департамента жилищной политики и жилищного фонда Северо-

Западного административного округа города Москвы, нарушивших, по его

мнению, права, гарантированные ему статьями 18, 27 (часть 1), 45 (часть 1) и
55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и Постановлением

Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-

П.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке

части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя

о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные гражданином Г.В.Стрелковым материалы, не находит

оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По существу, в жалобе ставится вопрос о проверке правильности

применения в конкретном деле положений статьи 679 ГК Российской

Федерации, которые, с учетом предписания пункта 3 статьи 672 ГК
Российской Федерации, могут применяться к договору социального найма

жилого помещения лишь в том случае, если иное не предусмотрено

жилищным законодательством.
3

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в период

рассмотрения спора с участием заявителя, не ограничивала права нанимателя
на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение условием

соблюдения требований о норме жилой площади. Между тем законность и

обоснованность вынесенных судебных решений, а также учет при этом

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должны
обеспечиваться вышестоящими судами общей юрисдикции. К ведению

Конституционного Суда Российской Федерации это не относится в силу

статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации». Также неподведомственна ему проверка законности действий

тех или иных должностных лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова
Геннадия Викторовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 368-О