Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285, 290 и 292 Уголовного кодекса Российской Федерации ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Владимира Александровича на

нарушение его конституционных прав положениями статей 285, 290 и 292 Уголовного кодекса
Российской Федерации



город Москва 18 декабря 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Курочкина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин В.А.Курочкин, работавший в Алтайском государственном техническом
университете имени И.И.Ползунова в должности доцента, 23 декабря 1996 года был осужден
Алтайским краевым судом за неоднократное получение взятки в составе группы, мошенничество,
служебный подлог и злоупотребление служебными полномочиями (статьи 33, 290, 159, 292 и 285 УК

Российской Федерации). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
В.А.Курочкин просит признать примененные в отношении его статьи 285, 290 и 292 УК Российской
Федерации не соответствующими статьям 8 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку они
позволяют судам общей юрисдикции расширительно истолковывать понятия "государственный

служащий" и "должностное лицо" и относить к числу субъектов преступлений, предусмотренных
указанными статьями, преподавателей государственных общеобразовательных учреждений.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.А.Курочкина о том, что в соответствии с требованиями
названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной

жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения
по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК Российской Федерации должностными лицами
в статьях его главы 30 (Преступления против государственной власти, интересов государственной

службы и службы в органах местного самоуправления) признаются лица, постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие
организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных
органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также

в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.
2

Как следует из приведенных положений, в Уголовном кодексе Российской Федерации

устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды
деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни
было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком,
происхождением и другими обстоятельствами, перечисленными в статье 19 Конституции Российской

Федерации. Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед
законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной)
за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан -
должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.


Против установления ответственности за такого рода деяния, совершенные в сфере
государственной службы, не возражает и сам В.А.Курочкин; он лишь утверждает, что ответственность

не должны нести лица, осуществляющие преподавательскую деятельность в образовательных
учреждениях независимо от формы собственности. Таким образом, самими по себе положениями
статей 285, 290 и 292 УК Российской Федерации конституционные права В.А.Курочкина не
нарушаются, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей закрепленному в статье

97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
критерию допустимости обращений.

Вместе с тем законодатель - с учетом определенного главой 30 УК Российской Федерации

объекта уголовно-правовой охраны - может внести изменения и уточнения в законодательное
определение субъекта преступлений, предусмотренных этой главой уголовного закона.

3. Как следует из жалобы, В.А.Курочкин, ставя вопрос о проверке конституционности статей

285, 290 и 292 УК Российской Федерации, фактически обжалует не правовые предписания,
содержащиеся в этих статьях, а их применение судом общей юрисдикции именно в отношении него,
поскольку, по мнению заявителя, им были совершены менее тяжкие деяния, ответственность за

которые предусмотрена в главе 23 УК Российской Федерации (Преступления против интересов
службы в коммерческих и иных организациях).

Между тем вопрос о правильности квалификации преступлений, совершенных В.А.Курочкиным,

проверка законности и обоснованности приговора, вынесенного Алтайским краевым судом, в ведение
Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а жалоба в этой части ему
неподведомственна.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Владимира

Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 367-О
3