Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации  ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Дмитрия Викторовича на

нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса
Российской Федерации



город Москва 18 декабря 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Д.В.Данилова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин Д.В.Данилов, осужденный по приговору Ковровского городского суда
Владимирской области за совершение ряда преступлений к одиннадцати годам шести месяцам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частями третьей и

четвертой статьи 72 УК Российской Федерации. Как указывается в жалобе, основываясь на этих
нормах уголовного закона, суд при назначении заявителю наказания в виде лишения свободы
засчитал в него время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного
разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. По

мнению Д.В.Данилова, установленный оспариваемыми положениями уголовного закона порядок
зачета времени содержания под стражей в срок наказания, не учитывающий различий,
существующих между условиями пребывания в следственном изоляторе и исправительном

учреждении, нарушает его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15, 17, 18, 19, 21, 37, 41,
45, 46, 49 (часть 1), 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Д.В.Данилова о том, что в соответствии с требованиями
названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной
жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения

по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Между тем ссылка Д.В.Данилова на нормы Конституции Российской Федерации, которые, по его
мнению, были нарушены частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской Федерации, носит
произвольный характер. Приобщенные к жалобе и дополнительно истребованные Секретариатом

Конституционного Суда Российской Федерации документы, в частности, не подтверждают, что
оспариваемые положения части третьей статьи 72 УК Российской Федерации, регламентирующие
2

порядок зачета времени содержания под стражей при исчислении наказания, не связанного с
лишением свободы, а также часть четвертая данной статьи, определяющая порядок исчисления

наказания в случае выдачи лица на основании статьи 13 УК Российской Федерации, были применены
в деле заявителя. В связи с этим жалоба в этой части не может быть признана отвечающей
установленному в пункте 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" критерию допустимости такого рода обращений.


Не соответствует критерию допустимости жалоба Д.В.Данилова и в той ее части, которая
касается установленного в части третьей статьи 72 УК Российской Федерации порядка зачета

времени содержания под стражей в назначенный по приговору суда срок лишения свободы из
расчета один день за один день.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную

неприкосновенность, устанавливает единые гарантии соблюдения этого права применительно к
случаям применения ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Аналогичный подход
получил отражение и в статье 72 УК Российской Федерации, которая использует единый временной
масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве

меры пресечения или вида наказания. В связи с этим нет оснований считать, что оспариваемое
Д.В.Даниловым положение уголовного закона нарушает его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Дмитрия Викторовича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 363-О