Приговор от 06 мая 2013 года №36/2013

                       1(1)-36/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ясный                                                                            06 мая 2013 года
 
 
            Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БОРИСОВОЙ М.А.
 
    подсудимого Байматова К.К.,
 
    адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер        № от дд.мм.гг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Байматова К.К.,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Байматов К.К. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., Байматов К.К., находясь на огороде №, расположенном в дачном массиве в районе «Хлебозавода» ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащие Б.Н.Н. металлическую емкость весом 416 кг и металлическую емкость весом 223 кг общей массой 639 кг, стоимостью за 1 кг *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым Б.Н.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Байматов К.К. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшая Б.Н.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.     
 
    Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
            Обвинение, предъявленное Байматову К.К., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник,     государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и ее защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Байматова К.К. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Байматову К.К. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительные характеристики на Байматова К.К., то обстоятельство, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить Байматову К.К. наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Байматова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Байматову К.К. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
            Судья-подпись. Приговор вступил в законную силу 17.05.2013 г.