Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: 361/2012
4А-361/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «22» октября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Вахромеева В. А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 15 июня 2012 года, которым
Вахромеев В.А., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 01 августа 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Вахромеев В. А. признан виновным в том, что 12 июня 2012 года в 21 час 05 минут у дома ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....
В надзорной жалобе Вахромеев В. А. просит постановление и решение отменить. Ссылается на то, что незначительное количество пива употреблял лишь 11 июня 2012 года. Указывает на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, сотрудники ГИБДД не разъяснили правил применения алкотестера, не продемонстрировали целостности клейма государственного поверителя, не предъявили свидетельства о поверке технического средства, первым в мундштук дунул инспектор ГИБДД. Полагает, что показания прибора не соответствуют указанным в акте освидетельствования признакам опьянения. Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятой без вынесения письменного определения считает незаконным.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.
Ходатайство защитника о вызове и допросе понятой ФИО1 разрешено судьёй районного суда согласно ст. 29.7 КоАП РФ, необходимости в вызове понятой не имелось.
Виновность Вахромеева В. А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, показаниями понятого ФИО2.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Вахромеева В. А. на состояние опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 16 апреля 2012 года последнюю поверку технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером ..., содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,384 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатом освидетельствования Вахромеев В. А. согласился, что удостоверил в акте без замечаний относительно наличия у него признаков алкогольного опьянения и относительно порядка применения прибора, использовавшегося мундштука, целостности клейма государственного поверителя, сведений о поверке технического средства. Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа также подписаны без каких-либо замечаний. В собственноручно выполненных в протоколе об административном правонарушении объяснениях Вахромеев В. А. признал факт управления транспортным средством после употребления алкоголя. Степень алкогольного опьянения водителя правового значения для разрешения дела не имеет.
Деяние Вахромеева В. А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 15 июня 2012 года и решение суди Переславского районного суда Ярославской области от 01 августа 2012 года в отношении Вахромеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Вахромеева В. А. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев
