Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: -360/14
дело № – 360/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Магзиной С.Н.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца Мешковой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницыной Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Макс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения
установил:
Истица обратилась в суд с иском ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марка» госномер №, принадлежащим Куницыной Елене Е.В. и автомобилем «марка» госномер № под управлением ФИО1. По факту ДТП должность1 организация1 был составлен материал о нарушении ПДД РФ, виновником признан ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» согласно полису организация2 серия №. В соответствии с Федеральным законом 2Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. В течение установленного законом срока ЗАО «МАКС» перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма коп. В связи с тем, что для восстановления автомобиля выплаченного страхового возмещения недостаточно, для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к должность2 ФИО5 Согласно заключению должность2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка» с учетом износа составила сумма руб., величина утраты товарной стоимости сумма коп. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Восстановление нарушенного права может быть произведено путем взыскания в пользу истца со страховой компании ЗАО «МАКС» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером материального ущерба, т.е. в сумме сумма коп. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма коп., а всего сумма коп.
Истица Куницына Е.В. о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Мешкова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «МАКС» о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться самостоятельно за независимой такой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль «марка» госномер №, принадлежащий Куницыной Е.В. и марка госномер № под управлением ФИО2 (л.д.18).
Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП с участием автомобиля истца доказана, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности.
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка» госномер № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения по полису организация2 в размере сумма коп. Данная выплата сторонами дела не оспаривается (л.д. 6).
По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумма коп., сумма утраты товарной стоимости сумма коп.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, а также то, что исковые требования не превышают лимит страховой суммы, установленный полисом организация2, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что истицей по делу понесены расходы на оплату услуг представителя, на проведение оценки и оплату услуг нотариуса, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, а также сложности дела. Оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куницыной Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куницыной Е.В. величину утраты товарной стоимости в размере сумма коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куницыной Е.В. расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куницыной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куницыной Е.В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма рублей.
Всего взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куницыной Е.В. сумма коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года.
Судья: подпись Магзина С.Н.
