Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худыша Евгения Ефимовича на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты труда"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худыша Евгения Ефимовича на нарушение

конституционных прав и свобод Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты
труда"



город Москва 8 января 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.Е.Худыша
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин Е.Е.Худыш неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобами на нарушение прав и свобод своего несовершеннолетнего сына -
Ф.Е.Худыша, осужденного на длительный срок лишения свободы по обвинению в преступлении,
предусмотренном частью третьей статьи 146 УК РСФСР (разбой с целью завладения имуществом в

крупных размерах). Как, в частности, указывается в жалобах, квалификация действий Ф.Е.Худыша как
разбоя в крупных размерах произведена с учетом Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О
повышении минимального размера оплаты труда", который, по мнению заявителя, противоречит
статьям 15 (часть 4), 20 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации,

поскольку не обеспечивает прожиточного минимума. В связи с этим заявитель просит
Конституционный Суд Российской Федерации признать указанный Федеральный закон не
соответствующим Конституции Российской Федерации и международно-правовым нормам о правах

человека.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий
уведомлял Е.Е.Худыша о несоответствии его обращения требованиям Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однако он, не
соглашаясь с данными ему разъяснениями, в очередной жалобе настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по данному вопросу.


2. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод
признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном
деле.


Оспариваемый Е.Е.Худышом Федеральный закон от 22 апреля 1996 года "О повышении
минимального размера оплаты труда" при квалификации действий Ф.Е.Худыша не применялся и не

подлежал применению. Как видно из представленных заявителем материалов, инкриминируемое
Ф.Е.Худышу преступление было совершено до принятия и введения в действие этого Закона. В
соответствии же с примечанием к статье 144 Уголовного кодекса РСФСР хищение, в том числе путем
разбоя, считается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного двухсоткратно

превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской
Федерации на момент совершения преступления.
2



3. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те
граждане, чьи конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или

подлежащим применению в конкретном деле. Федеральным законом, устанавливающим в
соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации минимальный размер
оплаты труда как условие реализации гражданами конституционного права на вознаграждение за
труд, названное конституционное право в случае привлечения гражданина к уголовной

ответственности за разбой с целью завладения чужим имуществом не нарушается, как не
нарушаются и другие указанные заявителем права.


Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худыша Евгения Ефимовича как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 36-О