Решение от 06 мая 2014 года №-359/2014

    Дело № – 359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года         <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе
 
    председательствующего Беляевой Т.В.,
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием ответчика Соколкова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Потаповой ФИО8 и Соколкову ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (далее по тексту- ОАО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Потаповой ФИО10 и Соколкову ФИО11 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапова Т.И. и ОАО <данные изъяты>» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Потапова Т.И. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства с Соколковым Е.С.. Учитывая, что ответчики свои обязательства не исполняет, истец просит расторгнуть договор, взыскать солидарно с Потаповой Т.И. и Соколкова Е.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,
 
    - <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,
 
    - <данные изъяты> руб. – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 51).
 
        Ответчик Соколков Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, и расписался в протоколе судебного заседания. (л.д.59)
 
    Ответчик Потапова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, своего мнения в отношении исковых требований не высказала. (л.д.55)
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком Соколковым Е.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Нормы ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и Потаповой Т.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил Потаповой Т.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-8).
 
    Банк перечислил ответчику Потаповой Т.И. указанные денежные средства, что не оспаривается ответчиками.
 
    Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств, является поручительство Соколкова Е.С.. Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность (л.д. 8-оборот-9).
 
    Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., согласно графику погашения задолженности (л.д. 9 оборот-10).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов по нему, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. (л.д.7)
 
    В нарушение условий договора, ответчик Потапова Т.И. свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, не осуществляла своевременно платежи, ввиду чего образовалась задолженность.
 
    Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 23-25), который ответчиками не оспаривается и принимается судом.
 
    Доказательств надлежащего выполнения Потаповой Т.И. условий кредитного договора суду не представлено.
 
    Учитывая вышеуказанные положения, условия договора, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного дога, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассматривая требования банка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Согласно п.5.2.5. кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик. (л.д.7-оборот)
 
    Как установлено в суде, в связи с образовавшейся задолженностью заемщика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Потаповой Т.И. и поручителю Соколкову Е.С. требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.11,12).
 
    При таких обстоятельствах, установив факт несоблюдения заёмщиком Потаповой Т.И. и поручителем Соколковым Е.С. обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать с должника возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд приходит в выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков задолженности по нему.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом отношении подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к Потаповой ФИО12 и Соколкову ФИО13 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Потаповой ФИО14.
 
        Взыскать солидарно с Потаповой ФИО15, Соколкова ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>:
 
    - <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг,
 
    -<данные изъяты> коп. – просроченные проценты,
 
    -<данные изъяты> коп. – неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Потаповой ФИО17, Соколкова ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> отделения по <данные изъяты> копеек с каждого, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева