Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 3570-О/2019
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева
Андрея Владимировича на на1ушение его конституционных прав
положениями статей 6 и 6 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.В.Елисеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Гражданин А.В.Елисеев оспаривает конституционность положений
статей 6 и 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые
определяют полномочия адвоката и закрепляют его право направлять
адвокатский запрос.
Как следует из представленных материалов, территориальный орган
внутренних дел отказал в предоставлении сведений по запросу адвоката
А.В.Елисеева, оказывающего квалифицированную юридическую помощь
гражданину. Отказ был мотивирован тем, что к адвокатскому запросу не
2
приложен ордер на исполнение поручения доверителя, либо доверенность,
подтверждающая право заявителя представлять интересы гражданина. Суды
признали отказ органа внутренних дел обоснованным, поскольку адвокат,
вступая в отношения с органами государственной власти как представитель
доверителя, обязан представить документы, подтверждающие
соответствующие отношения.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют
органам государственной власти произвольно требовать предоставления
ордера или доверенности вместе с направляемым адвокатским запросом, а
потому противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 29 (часть 4)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат
является независимым профессиональным советником по правовым
вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность
обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по
назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично-
правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на
получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17
декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года № 29-П; определения от 11
мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018
года № 627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в
силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации
обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления
деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе
адвокатам (постановления от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 29 ноября
2010 года № 20-П; определения от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января
2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.).
3
Одним из таких условий является право адвоката направлять в органы
государственной власти, органы местного самоуправления, общественные
объединения и иные организации в порядке, установленном Федеральным
законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и
организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных
документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической
помощи (статья 6 данного Федерального закона). Требования к форме и
порядку направления запроса определяются федеральным органом юстиции.
Адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об
оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе
приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6
Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса,
утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14
декабря 2016 года № 288).
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 6 и 6 Федерального
закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
не требуют приложения ордера либо доверенности к направляемому
адвокатскому запросу и, будучи направленными на обеспечение права на
получение квалифицированной юридической помощи и эффективности
деятельности адвоката, сами по себе не предполагают произвольного
применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева
Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям
4
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 3570-О
