Постановление от 18 октября 2012 года №352/2012

4А-352/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Ярославль «15» октября 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
 
    рассмотрев надзорную жалобу защитника Соколовой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 июля 2012 года, которым
 
    Михайлов Н.Ю., ... года рождения,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов Н. Ю. признан виновным в том, что 05 июля 2012 года в 20 часов у дома ... по ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произвёл столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., после чего с места происшествия уехал и при задержании сотрудниками ГИБДД в 23 часа 25 минут у дома ... по улице ..., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, не соглашается с оценкой доказательств. Ссылается на то, что повреждения на автомобиле Михайлова получены давно, схема места совершения административного правонарушения противоречит объяснениям владельца автомобиля «...» ФИО1, автотехническая экспертиза по делу не проводилась. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано неполно, в неполных и не заверенных надлежащим образом копиях материалов дела отсутствуют сведения о конкретных повреждениях автомашины «...». Указывает на то, что в постановлении мирового судьи объяснения Михайлова Н. Ю. изложены неверно, а протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не могут подтверждать вину Михайлова Н. Ю. и являются недопустимыми, поскольку на момент их составления Михайлов Н. Ю. находился в сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.
 
    Фактические обстоятельства дела правильно установлены мировым судьёй и судьёй районного суда на основе исследованных доказательств, которым дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением в решении мотивов, по которым отвернуты объяснения Михайлова Н. Ю., представленные судье районного суда.
 
    Виновность Михайлова Н. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений автомобиля «...», протоколом осмотра автомобиля «...» с повреждениями заднего бампера и переднего левого крыла, объяснениями ФИО1, актом освидетельствования Михайлова Н. Ю. на состояние алкогольного опьянения, а также объяснениями Михайлова Н. Ю., данными при рассмотрении дела мировым судьёй.
 
    Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, соответствие копий схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра транспорта и объяснений ФИО1 подлинникам перечисленных документов, содержащихся в материалах дела по факту самого дорожно-транспортного происшествия, проверено судьёй районного суда.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не влечёт недопустимости протокола и не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи и районного суда о нарушении Михайловым Н. Ю. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Деяние Михайлова Н. Ю. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено виновному в соответствии с законом.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Ярославля от 20 июля 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 августа 2012 года в отношении Михайлова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Соколовой А. А. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В. Н. Ананьев