Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 10-21321/2022


адрес 10 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката адресА.,

обвиняемой Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Алексеевой Ю.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Алексеевой Юлии Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 30 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N 12102450023000127 возбуждено 30 ноября 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Алексеевой Ю.С., фио, фио, фио, фио, должностных лиц адрес N 22 ДЗМ" и иных неустановленных по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело N 12102450023000128 возбуждено 01 декабря 2021 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Алексеевой Ю.С., фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, должностных лиц адрес N 22 ДЗМ" и иных неустановленных по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

01 декабря 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 12102450023000127.

01 декабря 2021 года Алексеева Ю.С. задержана в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

03 декабря 2021 года Хамовническим районным судом адрес в отношении Алексеевой Ю.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением запретов, указанных в постановлении, срок действия которой впоследствии продлен в установленном законом порядке до 30 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 19 августа 2022 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2022 года.

26 августа 2022 года Хамовническим районным судом адрес удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Алексеевой Ю.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 30 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемая Алексеева Ю.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления ей срока содержания под домашним арестом не имеется. Отмечает, что следствием не было представлено доказательств того, что находясь под подпиской о невыезде, либо под обязательством о явке, она может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства на территории адрес, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в медицинском наблюдении и уходе. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, также суд не дал оценку относительно продления ей меры пресечения в виде домашнего ареста ввиду необходимости дальнейшего производства следственных действий по делу, однако длительное время (более полугода) с ней не проводятся никаких следственных действий. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, либо обязательство о явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Алексеева Ю.С. и ее защитник-адвокат адресА. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор фио просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Алексеевой Ю.С. срока домашнего ареста проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Алексеевой Ю.С. и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Алексеевой Ю.С. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой Алексеевой Ю.С. срока домашнего ареста мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия продлен до 30 октября 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: провести не менее двух обысков в жилищах фио и фио, допросить указанных лиц; провести очные ставки между обвиняемыми и возможными соучастниками преступной деятельности; установить и допросить иных лиц, пользовавшихся услугами организованной группы по получению фиктивных сертификатов о вакцинации; дать правовую оценку деятельности фио, фио и иных участников организованной группы; предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить иные процессуальные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, анализа полученной информации. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные и процессуальные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Алексеевой Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Доводы обвиняемой о том, что с ней длительное время не проводят следственных действий, не могут свидетельствовать о неэффективности предварительного расследования по делу, поскольку следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, сам направляет ход расследования и определяет, когда и какие следственные и процессуальные действия проводить, какие экспертизы назначить по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что время для производства следственных действий, указанных в ходатайстве органов следствия, увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования по делу до истечения срока содержания обвиняемой под домашним арестом.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемой не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступлений и производством необходимых следственных действий.

Испрашиваемый органами следствия срок продления домашнего ареста обвиняемой суд обоснованно признал разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Алексеева Ю.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, сведения о том, что обвиняемой известны данные свидетелей по делу. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценена судом как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемой на данном этапе расследования, которая в случае изменения ей меры пресечения, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Алексеевой Ю.С. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Алексеевой Ю.С. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Алексееву Ю.С. и ее защитника оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

При принятии решения суд располагал данными о личности Алексеевой Ю.С., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и мотивированно указал в постановлении о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения и изменения, установленных запретов.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Алексеевой Ю.С. меры пресечения и запретов, связанных с содержанием обвиняемой под домашним арестом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Алексееву Ю.С., их тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Алексеевой Ю.С. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой. Возложенные на Алексееву Ю.С. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и отмене либо изменению не подлежат.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Алексеевой Ю.С. заболеваний, препятствующих нахождению в условиях домашнего ареста, в представленных материалах не имеется, и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороной защиты не представлено.

Пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества в жилом помещении по месту жительства не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, которые она вправе реализовывать как лично, так и с помощью защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым обвиняемой Алексеевой Юлии Сергеевне продлен срок содержания под домашним арестом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru