Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 364 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Р...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина
Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав
частью первой статьи 364 и статьей 387 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,

А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Ломакина вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от
14 февраля 2007 года отказано в удовлетворении заявления гражданина

А.Н.Ломакина о признании недействительными итогов голосования,

результатов выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры четвертого созыва по единому избирательному округу и

одномандатным избирательным округам.

Кассационная жалоба заявителя на данное решение суда первой

инстанции, содержавшая, в частности, указание на то, что судом не было
2

вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и

подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, была
оставлена без удовлетворения. Судья суда надзорной инстанции отказал в

истребовании дела по надзорной жалобе А.Н.Ломакина, в которой также

указывалось на допущенные судом нарушения процедуры подготовки дела к

судебному разбирательству.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

А.Н.Ломакин оспаривает конституционность части первой статьи 364, в

соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм
процессуального права является основанием для отмены решения суда

первой инстанции только при условии, если это нарушение или

неправильное применение привело или могло привести к неправильному

разрешению дела, и статьи 387 ГПК Российской Федерации об основаниях
для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в той мере, в какой они

позволяют судам при осуществлении правосудия не проводить подготовку
дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и не

рассматривать непроведение этих процедур как основание для отмены

принятого по делу судебного постановления, противоречат статьям 2, 17, 18,

45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия

данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, А.Н.Ломакин оспаривает
конституционность указанных процессуальных норм в связи с тем, что суд

первой инстанции вопреки, как он полагает, требованиям положений главы

14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» ГПК Российской
Федерации рассмотрел его заявление по существу без подготовки к

судебному разбирательству и без проведения предварительного судебного

заседания, а суды кассационной и надзорной инстанций, не усмотрев

оснований для отмены решения суда первой инстанции, указали, что
3

невынесение судом определения о подготовке дела к судебному

разбирательству не привело к неправильному разрешению дела.
Таким образом, заявителем фактически поставлен вопрос о законности

и обоснованности судебных постановлений. Между тем решение такого рода

вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,

установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина

Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 352-О-О