Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горпенко Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горпенко Максима Николаевича на

нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 97 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному
закону



город Москва 30 сентября 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,

В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

предварительное изучение жалобы гражданина М.Н.Горпенко,

установил:


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Горпенко,
проходивший до 29 сентября 2003 года военную службу по контракту в войсковой части 14314,
оспаривает конституционность положений части первой статьи 97 Федерального закона от 24

декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к
данному Федеральному закону, в соответствии с которыми с 1 января по 31 декабря 2003 года
приостановлено действие абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" в части выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,

денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере его стоимости.

По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле (решение

Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2004 года и определение судебной коллегии
по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 11 марта 2004 года), означают
отказ государства от выполнения на определенный период принятых на себя публично-правовых
обязательств перед военнослужащими и в отсутствие какого-либо компенсаторного механизма такого

приостановления умаляют права граждан, в частности право на продовольственное обеспечение,
предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что не
согласуется с конституционными принципами правового социального государства и требованиями о
недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан и тем самым

противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих регулируются пунктом 1 статьи
14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), согласно

которому продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки,
которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом
Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме выдачи продовольственного

пайка и выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере
его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для
военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах
использования отпуска.


Из содержания указанной нормы, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 12 и 13
2

данного Федерального закона, определяющими размеры и структуру денежного довольствия и

дополнительных выплат к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, предоставляется в качестве дополнительной меры
социальной защиты. Установление различных форм такого обеспечения, определение правовых
оснований и круга субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем в

пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы которого реализуются в
соответствии с иными нормативными актами, в том числе подзаконными: федеральными законами о
федеральных бюджетах, Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил
Российской Федерации на мирное время (утверждено приказом Министра обороны Российской

Федерации от 22 июля 2000 года № 400) и др.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с 1 января 2005 года

вступает в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального
закона "О статусе военнослужащих", согласно которым выдача продовольственного пайка в натуре
сохраняется только для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе; для военнослужащих, проходящих

военную службу по контракту в иных местностях, продовольственное обеспечение устанавливается
только в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере,
установленном Правительством Российской Федерации.


Действующее же до 31 декабря 2004 года нормативное регулирование подразумевает, что
выдача денежной компенсации в размере 20 руб. в сутки взамен продовольственного пайка
допускается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только на основании их
свободного волеизъявления.


3. В Постановлении от 23 апреля 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных
положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете

на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд
Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о
федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм,
закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих

финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и
материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом, поскольку
федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и
реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно

отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный
законодатель вправе приостановить действие финансовоемких норм, обеспечивающих реализацию
прав и свобод граждан (что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации, его

статьях 83 и 180), предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и
способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Приостановление частью первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на

2003 год" и подпунктом 34 пункта 1 приложения 20 к нему действия абзаца четвертого пункта 1 статьи
14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", установление частью первой статьи 97
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" размера денежной компенсации в
твердой сумме (20 руб. в сутки) - при отсутствии законодательного регулирования порядка

формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за военнослужащими права выбора
(получать либо не получать паек в натуре) - не означает отказ государства от взятых на себя
обязательств по реализации этой формы продовольственного обеспечения, а потому сами по себе

оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права и свободы граждан.

4. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая
жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Поскольку оспариваемыми законоположениями конституционные права гражданина
М.Н.Горпенко нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом

Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
3

Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горпенко Максима Николаевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 351-О