Постановление от 24 мая 2013 года №350/2013

4 а – 350/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 24 мая 2013 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Г» - Чекменева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.12.2012 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.12.2012 года ООО «Г» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года постановление мирового судьи от 29.12.2012 года оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Чекменев И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Г» к административной ответственности, просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материал, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Г» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок п.2 предписания от №, составленного главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу ФИО1, согласно которому ООО «Г», являющемуся собственником объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <адрес>, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать внешние блоки систем кондиционирования с главного фасада объекта культурного наследия федерального значения – дом народника ФИО2 (в целях устранения нарушений п.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), вышеуказанное требование п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г» на момент проверки не исполнено.
 
    Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела в суде представитель ООО «Г» не оспаривал тот факт, что юридическое лицо имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Г» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от №
 
    Вина ООО «Г» достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 года, ООО «Г» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Г» привлечено к административной ответственности по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.
 
    Указанными решениями арбитражного суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, однако в данных решениях арбитражного суда ничего не сказано о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ также признается незаконным, ООО «Г» о признании данного предписания незаконным в арбитражном суде не заявляло.
 
    При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.12.2012 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Г» - Чекменева И.А. без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>