(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

изучив обращение гражданина Н.И.Седалищева,


у с т а н о в и л :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29

мая 2012 года № 886-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Н.И.Седалищева на нарушение его конституционных прав

пунктом 10 части 1 статьи 17, пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального
закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской

службе Российской Федерации», пунктом 3 части четвертой статьи 392 и

другими положениями главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку она

не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом

Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее
2
свою силу, – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 30 июня 2011 года № 14-П, которым нормативное положение пункта 10

части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской

службе Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции

Российской Федерации с учетом выявленного конституционно-правового
смысла. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что

оспариваемый заявителем пункт 14 части 1 статьи 33 Федерального закона

«О государственной гражданской службе Российской Федерации», как это

прямо следует из его содержания, применяется только в системной связи с

положениями статьи 17 того же Федерального закона, а потому не может

рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в
указанном им аспекте.

Определением от 21 ноября 2013 года № 1822-О Конституционный Суд

Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы

Н.И.Седалищева на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части

1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе

Российской Федерации» и статьей 195 ГПК Российской Федерации,
поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации

признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что во вновь поступившем в Конституционный Суд

Российской Федерации обращении не содержатся доводы, которые могли бы
дать основание для принятия Конституционным Судом Российской

Федерации иного решения по жалобе заявителя на нарушение его

конституционных прав и свобод положениями Федерального закона «О

государственной гражданской службе Российской Федерации», и что его

решение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является

окончательным и не подлежит обжалованию.
3
В своей новой жалобе Н.И.Седалищев вновь оспаривает

конституционность пункта 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О

государственной гражданской службе Российской Федерации», однако

каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать

основание для принятия иного решения по жалобе, не приводит и тем самым
фактически предлагает пересмотреть указанные определения, которые

согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и

не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3,

частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23

Регламента Конституционного Суда Российской Федерации,

Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Прекратить переписку с гражданином Седалищевым Николаем

Иннокентьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав

пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной

гражданской службе Российской Федерации».

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской

Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 35-ПРП