Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федера...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о

проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК
Российской Федерации



город Москва 2 марта 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой,
Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина,


установил:


1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, проверявшая в
кассационном порядке законность и обоснованность приговора Сыктывкарского районного суда
Республики Коми, которым гражданин И.Г.Семяшкин был осужден за покушение на кражу чужого
имущества, совершенное лицом, ранее дважды судимым за хищение (статья 30 и пункт "в" части

третьей статьи 158 УК Российской Федерации), оставила данный приговор без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркин, входивший в состав суда кассационной
инстанции, не согласившись с выводом о законности приговора в части квалификации действий

И.Г.Семяшкина, изложил свое особое мнение и обратился к председателю Верховного Суда
Республики Коми и председателю Верховного Суда Российской Федерации c просьбой о принесении
протеста на состоявшиеся судебные решения. Однако высказанные им доводы не были приняты во

внимание, и в принесении протеста было отказано.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации судья С.А.Юркин утверждает,
что применение в деле И.Г.Семяшкина статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской

Федерации противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению
заявителя, нарушение Конституции Российской Федерации в данном случае выразилось в том, что
суды, исходя из сложившейся правоприменительной практики, учли при квалификации
инкриминируемого И.Г.Семяшкину деяния наличие у него судимости за преступления, совершенные

до достижения восемнадцати лет, тогда как в соответствии с общими положениями части четвертой
статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются
судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.


2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного
или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и

свобод граждан и по запросам судов. Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и
101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при
рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской

Федерации.
2

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению И.Г.Семяшкина
рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в

составе трех судей. Именно в таком составе этот суд уполномочен принимать как решение по делу,
так и решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке
конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.
Судья же вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в связи с

производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично.

Таким образом, судья С.А.Юркин в данном случае не может быть признан надлежащим

заявителем, а потому его запрос, по смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми
С.А.Юркина как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 35-О