Постановление от 06 декабря 2012 года №340/2012

4А-340/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Ярославль «06» декабря 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
 
    рассмотрев надзорную жалобу защитника Ярцевой М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского района Ярославской области от 05 июля 2012 года, которым
 
    Ярцев М.В., ... года рождения,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 августа 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярцев М. В. признан виновным в том, что 10 мая 2012 года в 22 часа 35 минут у дома ... по улице ... в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....
 
    В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано основание отстранения, в рапорте инспектора ГИБДД отсутствует какая-либо «привязка к местности», а изложенные фактические обстоятельства не соответствуют действительности. Не соглашается с оценкой объяснений Ярцева М. В. и показаний свидетелей, ссылается на то, что Ярцев распивал с тестем коньяк после приезда на стоянку. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи районного суда должно содержать указание на срок и порядок обжалования решения.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено. Решение судьи районного суда по жалобе на вынесенное мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на порядок и срок обжалования, поскольку вступило в законную силу в день вынесения решения.
 
    Виновность Ярцева М. В. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом инспектора ДПС ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2. Перечисленным доказательствам, как и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Ярцева М. В. и показания его тестя ФИО5.
 
    Неупоминание должностным лицом ГИБДД в рапорте местонахождения платной стоянки не опровергает содержания рапорта и объяснений инспекторов ДПС. Тот факт, что в бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством не зачёркнуты указания на выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и на те признаки алкогольного опьянения, которые отсутствовали у водителя, не влечёт недопустимости протокола.
 
    Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ярцева М. В. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточного основания полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 30 августа 2011 года последнюю поверку технического средства «Alcotect 6810» с заводским номером ..., содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,47 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. С результатом освидетельствования Ярцев М. В. согласился, что удостоверил в акте без замечаний относительно времени употребления алкоголя. Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа также подписаны без каких-либо замечаний.
 
    Деяние Ярцева М. В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского района Ярославской области от 05 июля 2012 года и решение суди Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 августа 2012 года в отношении Ярцева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Ярцевой М. А. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В. Н. Ананьев