Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-999/2021

город Ставрополь 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русь" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Русь" к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу Арчакову Е.И., Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ООО "Русь" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., начальнику Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу Арчакову Е.И., Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Якшина А.Г., выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N-ИП, в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о предоставление информации о ходе исполнительного производства N-ИП, в нарушении сроков представления взыскателю информации о ходе исполнительного производства N-ИП;

признать незаконным бездействие начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Арчакова Е.И., выразившееся в ненадлежащей организации и контроле представления судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства N-ИП;

возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Якшина А.Г. обязанность направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N-ИП, служебное письмо с ответом на обращение;

взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 ООО "Русь" отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Русь" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что административный истец не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Ссылается на то, что обществом в адрес судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому направлено ходатайство, между тем, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не рассмотрел в десятидневный срок поступившее ходатайство, не известил взыскателя о результатах его рассмотрения, путем направления в его адрес постановления об удовлетворении ходатайства (полностью или частично), либо об отказе в его удовлетворении, по истечении тридцати дней после поступления ходатайства, не направил взыскателю служебное письмо с ответом на обращение. Кроме того, полагает, что должностными лицами Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому нарушены предусмотренные процессуальные сроки рассмотрения обращения, а также направления сообщения о результатах рассмотрения обращения, вследствие чего, нарушены права административного истца по получению объективной информации по исполнительному производству, ее анализу, формированию дальнейших предложений должностному лицу для достижения общего результата - исполнения требований исполнительного документа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 на основании судебного приказа от 22.12.2015 N 2-745/2015, выданного мировым судьёй судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска, Пятигорским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника Палагиной Н.П. (взыскатель ООО "Русь") возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства от 03.04.2018 N-ИП должностным лицом осуществлён ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в ФНС, банки, операторам сотовой связи, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ограничен выезд должника за пределы РФ, о чём 10.04.2019 вынесено соответствующее постановление, осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт от 10.08.2020, произведён розыск счетов и наложен арест на денежные средства.

21.10.2020 ООО "Русь" обратилось в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 03.04.2018 N-ИП с указанием всех осуществленных исполнительных действий, при наличии иных исполнительных производств в отношении должника объединить указанное исполнительное производство в сводное, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, в случае смерти установить круг наследников, направить в адрес взыскателя копии акта выхода по месту нахождения должника, а также постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

26.10.2020 в адрес представителя взыскателя посредством электронного документооборота направлен ответ на обращение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации города и края. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В настоящее время принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В абзацах 1-3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Суд первой инстанции, учитывая, что административный истец не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, установив, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок рассмотрено поступившее обращение, информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес заявителя, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка